Neue Studie zu WTC 7: Der Grund des Kollapses war demnach NICHT Feuer!

smiths74 @, Montag, 18.09.2017, 00:24 vor 2413 Tagen 8978 Views

Hallo Zusammen,

Prof. Leroy Hulsey vom "Institute of Northern Engineering" und sein Team haben sich die Mühe gemacht ein eigenes finite-Elemete Modell von WTC 7 zu modellieren und kommen im Gegensatz zur NIST zu dem Ergebnis, dass Feuer nicht der Auslöser des Kollapses gewesen sein kann.

Hier die vorläufigen Ergebnisse der Studie!

Gibt es hier einen Bauingenieur, der die Ergebnisse der Studie mal für Laien erklären kann?

VG

smiths74

PS: Das war´s dann wohl mit den Fördergeldern für dieses Institut...

Fehlerhafte Annahmen

Socke ⌂ @, Montag, 18.09.2017, 00:53 vor 2413 Tagen @ smiths74 7709 Views

Die machen in ihrer Ausarbeitung den Fehler, nur die Feuer zu beachten, die auf Fotos von außen sichtbar waren. Da gab es natürlich noch mehr, kleinere Brände im Innern, die die tragenden Strukturen schädigten.
Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die volle, berechnete Last. Zusammen mit den durchtrennten Stahlträgern durch den Einschlag brach genau eine Etage weg. Die Stahlkonstruktion war auf die statische Last berechnet und ausgelegt. Das Wegbrechen einer Etage führte aber zu einer dynamischen Belastung, der die Träger darunter nicht mehr standhielten. In der Ausarbeitung ist ja sogar eine Stahlbelastungskurve in Abhängigkeit von der Temperatur.
Jedenfalls sind die Schlussfolgerungen falsch, da muss ich alle Verschwörungstheoretiker enttäuschen. Die Türme sind tatsächlich durch die Beschädigungen der Einschläge und den nachfolgenden Feuern zusammengebrochen.

Das ist ja auch der Grund, warum man Holz-Hochhäuser für länger feuerwiderstandsfähig hält als die bis jetzt üblichen Stahlkonstruktionen.

weicher Baustahl bei 300'Grad - ???

Köpi @, Berlin, Montag, 18.09.2017, 01:38 vor 2413 Tagen @ Socke 7494 Views

Hallo Socke,

bitte gehe noch mal in Dich.

1. Es geht hier um WTC 7 (!!!)
Da gab es nur unbedeutende Bürobrände

2. Und das folgende kommt mir jetzt vor wie Blödsinn Hoch3:


Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die
volle, berechnete Last...

Das ist ja auch der Grund, warum man Holz-Hochhäuser für länger
feuerwiderstandsfähig hält als die bis jetzt üblichen
Stahlkonstruktionen.

Mal ganz ehrlich, ich habe ja nur Abitur,
aber der Architekt kommt wohl direkt aus der Vorschule.

Nächtliche Grüße

Fließgrenze von Stahl unter Temperatureinfluss

HansMuc, Montag, 18.09.2017, 12:38 vor 2413 Tagen @ Köpi 6564 Views

bearbeitet von HansMuc, Montag, 18.09.2017, 12:48

Hallo Socke,

bitte gehe noch mal in Dich.

1. Es geht hier um WTC 7 (!!!)
Da gab es nur unbedeutende Bürobrände

2. Und das folgende kommt mir jetzt vor wie Blödsinn Hoch3:


Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr

die

volle, berechnete Last...

Das ist ja auch der Grund, warum man Holz-Hochhäuser für länger
feuerwiderstandsfähig hält als die bis jetzt üblichen
Stahlkonstruktionen.


Mal ganz ehrlich, ich habe ja nur Abitur,
aber der Architekt kommt wohl direkt aus der Vorschule.

Abitur hilft wenig, wenn es um die Festigkeit von Stahl unter
Temperatureinfluss geht. Schon bei einer Temperatur von 300 Grad Celsius
ändert sich die Proportionalitätsgrenze von Stahl um 40% und der Elastizitätsmodul um 20%.

Siehe:
Feuerwiderstand von Bauteilen aus Stahl

Ja, aber...........

Rotti @, Pampa, Montag, 18.09.2017, 08:01 vor 2413 Tagen @ Socke 6775 Views

Die machen in ihrer Ausarbeitung den Fehler, nur die Feuer zu beachten, die
auf Fotos von außen sichtbar waren. Da gab es natürlich noch mehr,
kleinere Brände im Innern, die die tragenden Strukturen schädigten.
Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die
volle, berechnete Last. Zusammen mit den durchtrennten Stahlträgern durch
den Einschlag brach genau eine Etage weg. Die Stahlkonstruktion war auf die
statische Last berechnet und ausgelegt. Das Wegbrechen einer Etage führte
aber zu einer dynamischen Belastung, der die Träger darunter nicht mehr
standhielten. In der Ausarbeitung ist ja sogar eine Stahlbelastungskurve in
Abhängigkeit von der Temperatur.
Jedenfalls sind die Schlussfolgerungen falsch, da muss ich alle
Verschwörungstheoretiker enttäuschen. Die Türme sind tatsächlich durch
die Beschädigungen der Einschläge und den nachfolgenden Feuern
zusammengebrochen.

Das ist ja auch der Grund, warum man Holz-Hochhäuser für länger
feuerwiderstandsfähig hält als die bis jetzt üblichen
Stahlkonstruktionen.

Servus Socke!

London:
https://www.google.de/search?q=Hochhausbrand+london&source=lnms&tbm=isch&sa...

Spanien:
http://www.spiegel.de/panorama/grossbrand-in-madrid-wolkenkratzer-in-flammen-a-341544.html

Die Frage, warum stürzen in England und Spanien über Stunden brennende Hochhäuser nicht ein, während WTC 7 zusammenbricht? Sind die Amerikaner wirklich so schlecht im Bauen von Hochhäusern?

M.f.G.
Rotti

--
Ich esse und trinke, also bin ich.

oder fehlerhafte Analyse ;-)

nereus @, Montag, 18.09.2017, 08:03 vor 2413 Tagen @ Socke 6940 Views

Hallo Socke!

Du schreibst: Die machen in ihrer Ausarbeitung den Fehler, nur die Feuer zu beachten, die auf Fotos von außen sichtbar waren. Da gab es natürlich noch mehr, kleinere Brände im Innern, die die tragenden Strukturen schädigten.

Das Bürobrände einen Wolkenkratzer zum vollständigen Einsturz bringen, hat es bislang in der Geschichte von Stahlkonstruktionen, Beton und Hochbau seit dem Mittelalter nur DREIMAL gegeben und diese drei Mal geschahen alle am 11.09.2001.

Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die volle, berechnete Last.

Das werde ich nicht in Frage stellen, aber das ist auch nicht das Problem.

Zusammen mit den durchtrennten Stahlträgern durch den Einschlag brach genau eine Etage weg. Die Stahlkonstruktion war auf die statische Last berechnet und ausgelegt. Das Wegbrechen einer Etage führte aber zu einer dynamischen Belastung, der die Träger darunter nicht mehr standhielten.

Von welchen durchtrennten Stahlträgern redest Du bitteschön?
In WTC 7 gab es keinen Flugzeugeinschlag.
Es gab maximal Beschädigungen an der Außenfassade durch herunterfallende Trümmerteile der doppelt so hohen Hauptgebäude (WTC 1 und WTC2)

Außerdem habe ich Zweifel, daß Dein Architekt sich mehrfach und in Zeitlupe den Einsturz des Gebäudes angeschaut hat, welches komplett in sich zusammenstürzte.
Hier das Versagen von Stahlträgern (offiziell Säule 79) heranzuziehen ist mehr als ein schlechter Witz.
Bei Bedarf bitte hier entlang: http://www.ae911truth.ch/wtc7bericht.html

Jedenfalls sind die Schlussfolgerungen falsch, da muss ich alle Verschwörungstheoretiker enttäuschen. Die Türme sind tatsächlich durch die Beschädigungen der Einschläge und den nachfolgenden Feuern zusammengebrochen.

Nie und nimmer!
Es gibt genügend Analysematerial die genau diese alberne These dorthin befördern, wo sie auch hingehört – in das reichhaltige Lager der V-Theorien der Eliten, um die weltweite Schafsherde zu dirigieren.

Und auch die beiden über 400 m hohen Wolkenkratzer, welche Du vermutlich gemeint hast, sind nicht durch das Feuer eingestürzt. Da wurde massiv nachgeholfen.
Allerdings ist sich die alternative Szene noch nicht ganz einig, wie es wirklich gewesen war.

Frank Stoner hat bei Nuoviso gerade einen Vortrag zur Verstaubungsthese von Dr. Judy D. Wood gemacht, der durchaus sehens- und hörenswert ist.
Inwiefern neue Energie und Waffen zum Einsatz kamen, lasse ich mal dahin gestellt, aber die Schadensbilder sind mehr als verwirrend.
Zu Knoten verdrehte Stahlträger, wie zu Pudding aussehend verrührte Aktenschränke aus Metall, an denen noch unverbrannte Aktenteile hingen.

Oder hier, ein Auto am Heck verbrannt und der Pappkarton am Rad hinten rechts zeigt keinerlei Brandspuren.

[image]
Quelle: https://i0.wp.com/www.drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image18swamp.jpg

Wie können Fahrzeuge innerhalb so kurzer Zeit verrosten?
Das kann auch nicht mit Flugrost erklärt werden, der sehr wohl in kurzer Zeit aktiv werden kann.

[image]
Quelle: http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/1026275278001123068S600x600.jpg

Bei Interesse am Vortrag bitte hier entlang: https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090

Dauert allerdings fast 2 Stunden.
Wie gesagt, man muß nicht jeder These folgen und jeden Hinweis auch als Beweis akzeptieren, aber die Menge an Indizien ist geradezu erdrückend.

Und die alles entscheidende Frage ist tatsächlich:

Where did the towers go?

Feuerwehrleute in Etage 7 befindlich, die sich beim Hören des Einsturzes gerade von ihrem Leben und ihren Liebsten verabschiedeten, blickten nach wenigen Sekunden nach oben und sahen Sonnenstrahlen.
Wie ist so etwas möglich?

mfG
nereus

Physik und Realität

Rudi @, Montag, 18.09.2017, 09:22 vor 2413 Tagen @ Socke 6752 Views

1. WTC 7 wurde von keinem Flugzeug getroffen.
2. Meine Gaskochplattengitter halten schon seit 25 Jahren über 2800 Grad Celsius aus, sehen aus wie neu
3. Es gab vor dem 11.09.2001 NOCH NIE einen Einsturz von Stahlskelett-Bauten wegen Feuer
4. Es gab nach dem 11.09.2001 NIE WIEDER einen Einsturz von Stahlskelett-Bauten wegen Feuer

Man kann keinem Menschen helfen, der das Wissen eines 10. Klässlers vergessen und jeden gesunden Menschenverstand verloren hat. Solche Menschen gibt es immer mehr. Je länger diese studiert haben, umso schlimmer...

ein paar Anmerkungen

Naclador @, Göttingen, Montag, 18.09.2017, 10:51 vor 2413 Tagen @ Rudi 6413 Views

1. WTC 7 wurde von keinem Flugzeug getroffen.

Korrekt. Aber eventuell von Trümmern der beiden Türme.

2. Meine Gaskochplattengitter halten schon seit 25 Jahren über 2800 Grad
Celsius aus, sehen aus wie neu

Ähm, nein. Deine Gaskochplattengitter waren mit Sicherheit noch niemals 2800 Grad heiß. Dann hätten sie weiß geglüht. Kochst Du mit Schweißerbrille? Bitte Flammentemperatur nicht mit Bauteiltemperatur gleichsetzen, es gibt aus sowas wie Wärmeleitung.

3. Es gab vor dem 11.09.2001 NOCH NIE einen Einsturz von
Stahlskelett-Bauten wegen Feuer

Halb richtig. Es gab durchaus Teileinstürze von vollständig ausgebrannten Stahlskelett-Bauwerken.

4. Es gab nach dem 11.09.2001 NIE WIEDER einen Einsturz von
Stahlskelett-Bauten wegen Feuer

Da bin ich jetzt überfragt. Möglich.

Man kann keinem Menschen helfen, der das Wissen eines 10. Klässlers
vergessen und jeden gesunden Menschenverstand verloren hat. Solche Menschen
gibt es immer mehr. Je länger diese studiert haben, umso schlimmer...

Da mag was dran sein. Auch der gesunde Menschenverstand, a.k.a. physikalische Intuition, irrt manchmal. Aber selten.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

WTC 7 Einsturz einfach noch einmal ansehen - Link

Rudi @, Montag, 18.09.2017, 11:45 vor 2413 Tagen @ Naclador 6539 Views

Hallo lieber Naclador,

1. WTC 7 wurde von keinem Flugzeug getroffen.

Korrekt. Aber eventuell von Trümmern der beiden Türme.

Offizielle Einsturzursche war Feuer, nicht Trümmer.
Wir bleiben bei den Fakten.

2. Meine Gaskochplattengitter halten schon seit 25 Jahren über 2800 Grad Celsius aus, sehen aus wie neu

Ähm, nein. Deine Gaskochplattengitter waren mit Sicherheit noch niemals
2800 Grad heiß. Dann hätten sie weiß geglüht. Kochst Du mit
Schweißerbrille? Bitte Flammentemperatur nicht mit Bauteiltemperatur
gleichsetzen, es gibt aus sowas wie Wärmeleitung.

Ähem - ähem. Die Teile sind über Stunden einer 2800 Grad heissen Flamme ausgesetzt.
Wie heiss waren denn die Feuer im WTC 7?
Nach offiziellen Angaben hat da Büroeinrichtung gebrannt.
Wie heiss wird denn so ein Büro-Salat?
2800 Grad Celsius? Wohl etwas weniger...viel weniger...

3. Es gab vor dem 11.09.2001 NOCH NIE einen Einsturz von
Stahlskelett-Bauten wegen Feuer

Halb richtig. Es gab durchaus Teileinstürze von vollständig
ausgebrannten Stahlskelett-Bauwerken.

Wir reden vom vollständigen und symmetrischen Einsturz des WTC 7, bei dem sogar Lehrbuch-mäßig
die zentralen Pfeiler zuerst nachgaben, so daß sich das Gebäude in nahezu freiem Fall, perfekt auf seinen Grundriss zusammenfalten durfte. Das geht nicht mit einem asymmetrischen Teileinsturz.

4. Es gab nach dem 11.09.2001 NIE WIEDER einen Einsturz von
Stahlskelett-Bauten wegen Feuer

Da bin ich jetzt überfragt. Möglich.


Schau Dir einfach den Zusammenturz an: WTC 7 Collapse

Ich sage: Hohe Kunst, perfektes Handwerk, Chapeau!.

Was sagst Du?

Grüße

Rudi

Falsches Gebäude

Socke ⌂ @, Montag, 18.09.2017, 11:59 vor 2413 Tagen @ Rudi 6246 Views

Argh... falsches Gebäude:
Meine Ausführungen beziehen sich auf die beiden großen Haupttüme, hier geht es ja um ein "Nebengebäude". Das hatte ich durcheinandergebracht. Hatte im nur WTC gelesen.

Wollte nur klarstellen, nicht widerlegen

Naclador @, Göttingen, Montag, 18.09.2017, 12:10 vor 2413 Tagen @ Rudi 6037 Views

Moin Rudi,


Offizielle Einsturzursche war Feuer, nicht Trümmer.
Wir bleiben bei den Fakten.

Das stimmt wiederum uneingeschränkt.

Ähem - ähem. Die Teile sind über Stunden einer 2800 Grad heissen Flamme
ausgesetzt.
Wie heiss waren denn die Feuer im WTC 7?
Nach offiziellen Angaben hat da Büroeinrichtung gebrannt.
Wie heiss wird denn so ein Büro-Salat?
2800 Grad Celsius? Wohl etwas weniger...viel weniger...

Da geht es nicht nur um die Flammentemperatur, sondern auch um die Heizleistung, Feuerschutzummantelung der Träger, Wärmekapazität und Wärmeleitfähigkeit der Träger uvm. Recht hast Du definitiv mit der Feststellung, dass die Flammentemperaturen bei einem Bürobrand viel niedriger sind als bei Deinem Gaskocher (eher 600-800°C, maximal vielleicht 1000°C bei sehr guter Sauerstoffzufuhr).

Halb richtig. Es gab durchaus Teileinstürze von vollständig
ausgebrannten Stahlskelett-Bauwerken.


Wir reden vom vollständigen und symmetrischen Einsturz des WTC 7, bei dem
sogar Lehrbuch-mäßig
die zentralen Pfeiler zuerst nachgaben, so daß sich das Gebäude in
nahezu freiem Fall, perfekt auf seinen Grundriss zusammenfalten durfte. Das
geht nicht mit einem asymmetrischen Teileinsturz.

Den hast Du vielleicht gemeint, aber Deine Aussage war viel allgemeiner.

Schau Dir einfach den Zusammenturz an:
WTC 7 Collapse

Ich sage: Hohe Kunst, perfektes Handwerk, Chapeau!.

Was sagst Du?

Da sag ich: Stimmt. Das muss man erstmal hinkriegen. Das schaffen nur Profis.

Grüße

Rudi

Grüße,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Simulation und Realität

Ashitaka @, Montag, 18.09.2017, 21:22 vor 2412 Tagen @ Rudi 5744 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 18.09.2017, 21:41

Das World Trade Center wurde niemals in der Weise genutzt, wie es uns durch die Berichterstattung, Filmproduktionen und Der-Die-Das-Seiten des Internets in die Köpfchen gepflanzt haben. Streng genommen war dort seit Fertigstellung nie wirklich viel los. der Platz war selten mit Menschen befüllt. Einzig der Wartebereich zum Fahrstuhl/zur Aussichtsplattform war belebt. Und diese Ruhe am World Trade Center hat auch nie wirklich jemanden gejuckt. Ich habe mir auch nie einen Reim drauf gemacht. Es ist vielmehr so, dass wir über viele Jahre hinweg durch die Medien den Eindruck gewonnen haben, dass dort Tag für Tag die unaufhaltbare Hektik der Wirtschaft durchwandert. Das aber war nie der Fall.

Die offiziellen Zahlen der Arbeiter und Besucher, die die Gebäude im Schnitt täglich besucht haben sind pure Fiktion.

130.000 Menschen (50.000 Beschäftigte, 80.000 Besucher) sollen im Schnitt tagtäglich über 720 Minuten verteilt das Gebäude betreten haben, sich durch die wenigen Treppenhäuser gedrängt haben, oder einen der wenigen Fahrstühle genutzt haben.

Alle 60 Sekunden hätten 180 Menschen das Gebäude betreten und (!) auch wieder verlassen müssen. Wenn man Berichte ließt, die in der Spitze von bis zu 200.000 Besuchern am Tag fantasieren, dann ergibt das alles gar keinen Sinn.

Am World Trade Center war noch nie etwas los.

https://www.youtube.com/watch?v=_cBZhc_zkRQ

Zwei Türme mit nur wenigen bekannten Etagen und einem über viele Jahre oft gleichartig wechselnden, nächtlichen Lichterschauspiel. Und das inmitten einer Weltmetropole, unzugänglich, nicht zugänglich. Dasselbe galt für das WTC6, von welchem es Aufnahmen gibt, die einen aus jedem Traum an ein eingerichtetes Gebäude aufwachen lassen.

Jeder hat das Leben verdient, welches er zu träumen im Stande ist.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Kochen mit 2800 Grad Celsius ;)

HansMuc, Dienstag, 19.09.2017, 14:21 vor 2412 Tagen @ Rudi 4904 Views

2. Meine Gaskochplattengitter halten schon seit 25 Jahren über 2800 Grad
Celsius aus, sehen aus wie neu

Da dürften die meisten Speisen bei dir ganz schnell anbrennen, da du mit
Sicherheit nicht mit Erdgas (Flammentemperatur ca. 900 Grad Celsius) sondern
mit Acetylen und Sauerstoff aka. "Schneidbrenner" (ca. 2800-3000 Grad Celsius)
kochst. [[freude]]


Man kann keinem Menschen helfen, der das Wissen eines 10. Klässlers
vergessen und jeden gesunden Menschenverstand verloren hat. Solche Menschen
gibt es immer mehr. Je länger diese studiert haben, umso schlimmer...


Ein 10. Klässler hat das mit den Flammentemperaturen wahrscheinlich mal
gelernt, wenn er in Physik nicht geschlafen hat. Aber studieren ist schon ganz
schlimm.

Ja, danke, case closed!

Neigschmeckter @, Κύπρος, Montag, 18.09.2017, 19:17 vor 2413 Tagen @ Socke 5578 Views

Hallo Socke,

Jedenfalls sind die Schlussfolgerungen falsch, da muss ich alle
Verschwörungstheoretiker enttäuschen. Die Türme sind tatsächlich durch
die Beschädigungen der Einschläge und den nachfolgenden Feuern
zusammengebrochen.

Wunderbar, wenn du und dein Architekt das sagen, dann muss es wohl stimmen. Und ich dachte schon, das wäre eine Geheimdienstoperation gewesen. Gottseidank, jetzt kann ich wieder gut schlafen.

Vielleicht teilst du deine messerscharfe Analyse auch noch mit den 2905 Architekten und Ingenieuren (Stand 18.09.2017), von denen man sein eigenes Haus wohl besser nicht bauen lassen sollte. Die meinen sogar Beweise für ihren kruden Thesen zu haben... Naja, Profis sind halt schwer zu finden.

Schönen Abend,
Neigschmeckter

Das WTC war ausgelegt für den Einschlag von 2 Flugzeugen PRO Turm!

Konstantin ⌂ @, Waldhessen, Montag, 18.09.2017, 20:06 vor 2413 Tagen @ Socke 5664 Views

Hallo Socke,

wie Du bemerkt hast, waren Deine Aussagen auf die WTC-Türme bezogen und nicht auf WTC-7. Trotzdem sind sie fachlich falsch:

Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die
volle, berechnete Last.

Die Stahlträger des WTC waren brandschützend mit Asbest verkleidet.
Selbst wenn einzelne Verkleidungen durch den Einschlag verloren gingen und die Stahlträger partiell offen lagen, so ist das meiste Kerosin im Feuerball ausserhalb des Gebäudes verbrannt und nicht mit einem Schneidbrenner am Träger. Desweiteren ist es illusorisch mit Büroeinrichtungs-Feuer so viel Wärme an einen Träger zu bekommen, weil der durch Wärmeleitung die eingetragene Wärme sofort ableitet und nie und nimmer über seinen gesamten Querschnitt UND einer statisch kritischen Länge von z.B. 1 Meter 300°C erreicht.

Zusammen mit den durchtrennten Stahlträgern durch
den Einschlag brach genau eine Etage weg.

Nee, da ist maximal 10% der Etage geschwächt worden. Das ist statisch für diese Bauweise unerheblich.

Die Stahlkonstruktion war auf die
statische Last berechnet und ausgelegt.

Nein: Die Stahlkonstruktion war erheblich überdimensioniert.

Das Wegbrechen einer Etage führte
aber zu einer dynamischen Belastung, der die Träger darunter nicht mehr
standhielten.

Falsche Schlussfolgerung: Da ist keine Etage weggebrochen.
Die WTC-Türme waren so hoch, dass sie eine dauernde Gefahr für den üblichen Flugbetrieb darstellen. Dies wurde in der Konstruktion berücksichtigt. Die war so ausgeführt und überdimensioniert, dass pro Turm 2 Jumbos gleichzeitig einschlagen konnten bei einer maximalen Seitenauslenkung des Turms von 2 cm ohne Risiko, das strukturell eine statisch-kritische Situation am Turm geschehen konnte.

Dies habe ich so im Architekturstudium an der Uni Stuttgart beigebracht bekommen (ca. 1990).

Ein weiterer Hinweis, dass die Türme unmöglich alleine durch Fliegereinschläge herunterkommen konnten: Die Feuerwehrmänner sind in das beschädigte Gebäude gegangen und haben sogar unten in der Lobby ihre Kommandozentrale eingerichtet. Da ich selber aktiver Feuerwehrmann bin, kenne ich eine Basisregel:
Eigenschutz geht VOR Fremdrettung.

Feuerwehrleute sind nicht generell Helden, indem sie ihr Leben riskieren.
Diese Situation kann leider vorkommen, sollte aber nicht. Nur wenn man die Lage falsch eingeschätzt hat, kommen Feuerwehrkameraden zu Schaden.

Und das WTC war für die Feuerwehr nicht irgendein unbekanntes Gebäude. Das kannten die wie ihre Westentasche. Das WTC ist das Wahrzeichen der Stadt gewesen. Damit beschäftigt man sich intensivst, damit kennt man sich aus. Bautechnisch und mit allen Fluchtwegen, Türen, Treppenhäusern etc.

Was auch immer die Einstürze der Häuser verursacht hat, die Feuerwehrkameraden konnten es nicht vorhersehen, also war es definitiv nicht der sichtbare Einschlag und das sichtbare Feuer/Rauch.

Viele Grüße
Konstantin

--
Für ein Ende der Anastasia-Diskriminierung: Spendensammlung

nur ein wenig Feuer legen

peterpan @, Dienstag, 19.09.2017, 11:04 vor 2412 Tagen @ Socke 5013 Views

Sagt diesen Sprengmeistern doch, man braucht nur ein wenig Feuer zu legen, dann kracht das alles schön zusammen wie bei 9/11.
Warum machen die nur so einen Aufwand und bohren 1500 Löcher?


http://www.n-tv.de/panorama/Mueritz-Hotel-in-Klink-wird-gesprengt-article20039809.html

In Klink an der Müritz geht am 28. September ein Stück DDR-Geschichte zu Ende. "Das ehemalige Müritz-Hotel wird gesprengt", sagte Organisator Andreas Fricke von der Balance Ingenieur- und Sachverständigengesellschaft mbH Rostock. Arbeiter bohren derzeit 1500 Sprenglöcher in den geschichtsträchtigen Bau in Mecklenburg-Vorpommern, dessen drei Flügel kurz nacheinander umfallen sollen.

[image]

9/11-Staatsterrorismus und der Weihnachtsmann

peterpan @, Montag, 18.09.2017, 10:36 vor 2413 Tagen @ smiths74 6739 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 18.09.2017, 11:04

Wer die offizielle Version von 9/11 glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann für kleine Kinder.
9/11 war wie der Reichtagsbrand in Berlin, nur um einige Nummern grösser.


Freeman schrieb vor einigen Tagen über das Thema

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/09/dr-leroy-hulsey-wtc7-ist-nicht-durch.ht...

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/09/die-antworten-zum-911-wissenstest.html?m=1

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/09/ist-die-wahrheit-uber-911-noch-relevant...

Übrigens, wenn man mal wieder ein Hochhaus sprengen muss, wäre es doch ganz einfach, wenn man ein Feuer legt und es kracht perfekt in sich zusammen. Warum immer der riesige Aufwand mit Sprengladungen?
Haha, zu dämlich, was die Leute alles für Märchen glauben.


Ich frage mich nur, warum der Greenfell Tower nicht so schön perfekt zusammengekracht ist.

[image]

Vergesst Finite-Elemente-Simulationen.

Naclador @, Göttingen, Montag, 18.09.2017, 10:43 vor 2413 Tagen @ smiths74 6790 Views

Mit solchen Simulationen kriegt man immer das Ergebnis, das man durch die Anfangsannahmen implizit reingesteckt hat. So etwas beweist leider gar nichts, wenn man keine Daten zu den Temperaturen im Gebäude hat.

Es ist aber auch völlig gleichgültig, was da rauskommt: Stahlgerüstbauten kollabieren bei Feuerschaden nicht mit nahezu Freifallbeschleunigung in ihren eigenen Grundriss. So etwas gibt es nicht. Natürlich kann im Prinzip ein Feuer die Stahlträger so schwächen, dass sie am Ende nachgeben und wegsacken. Aber das braucht Zeit, viel Zeit, bei einem Gebäude wie WTC7 sicherlich mehrere Minuten vom Knicken der ersten Träger bis zum Einsturz. Die Stahlträger, auch wenn sie weich werden, setzen ihrer Verformung einen Widerstand entgegen. Sowas läuft auch auf keinen Fall symmetrisch ab.

Und jetzt kommt mir nicht mit "War gar kein freier Fall, nur 8.3 m/s^2." Das ist die gleiche Größenordnung. Sowas kriegt man nur, wenn man alle tragenden Elemente nahezu gleichzeitig entfernt, nicht wenn einige Säulen zu warm werden und langsam aufweichen. Fragt einfach mal jemanden, der solche Gebäude schon abgerissen hat. Oder schaut Euch mal Videos an von Gebäudeabrissen, die weniger optimal abgelaufen sind, weil z.B. ein paar Sprengsätze nicht exakt zur richtigen Zeit gezündet wurden.

Im Kommissionsbericht zu 9/11 haben sie Turm 7 gleich ganz weggelassen. Die wussten schon, warum. Turm 7 mit einem Brand zu erklären ist so an den Haaren herbeigezogen, dass sie damit den ganzen Report unglaubwürdig gemacht hätten.

Und nereus, lass mal die Verweise auf irgendwelche Neutronenwaffen-Crackpotthesen weg, das schadet mehr als das es nützt.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

na gut

nereus @, Montag, 18.09.2017, 11:39 vor 2413 Tagen @ Naclador 6406 Views

Hallo Naclador!

Du schreibst: Und nereus, lass mal die Verweise auf irgendwelche Neutronenwaffen-Crackpotthesen weg, das schadet mehr als das es nützt.

Da ich annahm in einem klugen Forum mit klugen Lesern zu schreiben [[freude]] habe ich einfach unterstellt, daß der weise Leser zu unterscheiden weiß.
So habe ich auch zweimal darauf verwiesen nicht alles für bare Münze zu nehmen.

Hier: Inwiefern neue Energie und Waffen zum Einsatz kamen, lasse ich mal dahin gestellt ..

und hier: Wie gesagt, man muß nicht jeder These folgen und jeden Hinweis auch als Beweis akzeptieren ..

Mir ging es hauptsächlich um die rostigen Autos und die seltsam verquollenen Metallteile, die man bei Judy Woods in Hülle und Fülle findet und die sich mit einfachem Feuer und Einstürzen nicht erklären lassen.

Aber gut, wenn das in unserer aufgeklärten Zeit nicht mehr auseinander gehalten werden kann, beschränke ich mich künftig auf ganz triviale Dinge. [[zwinker]]

Ich schaffe das. [[top]]

mfG
nereus

Wow, ist das krass und dummerweise plausibel...

Andudu, Montag, 18.09.2017, 14:42 vor 2413 Tagen @ Andudu 6269 Views

...die kannte ich nämlich noch nicht:
https://medienschafe.wordpress.com/tag/judy-wood/

...zumindest muss ich das ganze jetzt nochmal unter diesem Aspekt betrachten.

Echt gruselig! Wenn jemand über solche Waffen verfügt, ist nichts mehr undenkbar.

Da kommt mir ein Gedanke, wenn es 2001 bereits solche Waffen gab, dann wurden sie danach mit Sicherheit nochmal irgendwo eingesetzt. Oder? Gibt es dafür irgendwelche Hinweise?

Video zum Einsturz...

Andudu, Montag, 18.09.2017, 15:19 vor 2413 Tagen @ Andudu 5864 Views

...gar nicht mehr so einfach gute zu finden:
https://www.youtube.com/watch?v=cHHghW4Pg5k
Minute 3:52

Von unten sieht es tatsächlich so aus, als ob der Turm sich regelrecht in Staub auflöst. In einer vollkommen unwahrscheinlichen Geschwindigkeit und vollkommen unvorstellbar für eine Metallgerüstkonstruktion.

Energiewaffeneinsatz gegen die Russen...?

Andudu, Montag, 18.09.2017, 15:50 vor 2413 Tagen @ Andudu 5784 Views

...die kannte ich nämlich noch nicht:
https://medienschafe.wordpress.com/tag/judy-wood/


...zumindest muss ich das ganze jetzt nochmal unter diesem Aspekt
betrachten.

Echt gruselig! Wenn jemand über solche Waffen verfügt, ist nichts mehr
undenkbar.

Da kommt mir ein Gedanke, wenn es 2001 bereits solche Waffen gab, dann
wurden sie danach mit Sicherheit nochmal irgendwo eingesetzt. Oder? Gibt es
dafür irgendwelche Hinweise?

...spekuliert sott.net:
https://de.sott.net/article/19982-Wurde-eine-exotische-Energiewaffe-benutzt-um-das-russ...

Tatsächlich sind die Seltsamkeiten ähnlich wie bei 9/11 gelagert.

Und noch ein Hinweis, sogar auf Wikipedia beschrieben...

Andudu, Montag, 18.09.2017, 15:58 vor 2413 Tagen @ Andudu 5638 Views

...die kannte ich nämlich noch nicht:
https://medienschafe.wordpress.com/tag/judy-wood/


...zumindest muss ich das ganze jetzt nochmal unter diesem Aspekt
betrachten.

Echt gruselig! Wenn jemand über solche Waffen verfügt, ist nichts mehr
undenkbar.

Da kommt mir ein Gedanke, wenn es 2001 bereits solche Waffen gab, dann
wurden sie danach mit Sicherheit nochmal irgendwo eingesetzt. Oder? Gibt es
dafür irgendwelche Hinweise?

https://de.wikipedia.org/wiki/Canneto_(Caronia)

Zitat:
"Seit dem 24. Januar 2004 werden aus diesem Ort mysteriöse Dinge berichtet, die passiert sein sollen:

Sicherungskästen und Haushaltsgeräte gehen in Flammen auf, obwohl der Strom abgeschaltet ist.

Fernbedienungen von Autotüren ändern von allein ihren Funk-Code.

Ein Stuhl ist in Flammen aufgegangen.

Eine Eisenbahnschranke an der Strecke Messina-Palermo reagiert nicht mehr.
Deshalb wurde der Straßenübergang gesperrt.

Wissenschaftler des nationalen Forschungsinstitutes CNR untersuchen die Vorfälle, wobei sie neuerdings auch von Physikern der NASA unterstützt werden. Zurzeit (November 2007) geht man davon aus, dass die Phänomene von elektromagnetischen Emissionen verursacht werden, die nur in bestimmten Momenten aktiv werden; genauere Erklärungen gibt es allerdings bislang nicht. Die Regierung ließ einen Teil des Dorfes evakuieren. Der Ausnahmezustand wurde verhängt."

Scheint, dass da verschiedene Regierungen mit experimentieren?

Und wo ist da jetzt der Zusammenhang?

Naclador @, Göttingen, Montag, 18.09.2017, 20:39 vor 2413 Tagen @ Andudu 5140 Views

Hallo Andudu,

wo siehst Du jetzt einen Zusammenhang zwischen 9/11, den kuriosen italienischen Vorfällen und den Physik-Zaubertricks von diesem kanadischen Außenseiter?

Ich finde diese ganze Kollektion eher wirr, mir fehlt da völlig der rote Faden.
Da halte ich mich lieber an die Fakten und Zeugenaussagen.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Ist das nicht offensichtlich...?

Andudu, Dienstag, 19.09.2017, 21:03 vor 2412 Tagen @ Naclador 4673 Views

bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 19.09.2017, 21:26

Hallo Andudu,

wo siehst Du jetzt einen Zusammenhang zwischen 9/11, den kuriosen
italienischen Vorfällen und den Physik-Zaubertricks von diesem kanadischen
Außenseiter?

Ich finde diese ganze Kollektion eher wirr, mir fehlt da völlig der rote
Faden.
Da halte ich mich lieber an die Fakten und Zeugenaussagen.

Es gibt keine militärische "Geheimtechnik", die nicht getestet und hin- und wieder, angewandt wird.

Die Tatsache, dass anderswo ähnliche Effekte beobachtet wurden, lässt die Möglichkeit der Anwendung bei 9/11 weniger skurril erscheinen.

Stell die vor, du wüsstest nichts von Atombomben und Gammastrahlung und dann explodiert so ein Ding über einer Stadt und niemand kann sich erklären was das war. Große TNT-Bombe? Meteorit? Explosive atmosphärische Störung etc.? Aber nichts erklärt die massenweise seltsamen Krankheiten, die Brandwunden die auftreten etc. da es aber ein Fakt ist, dass Waffen nicht aus dem Nichts entstehen und auch nicht spontan zu existieren aufhören, kann man nach ähnlich unerklärlichen Fällen suchen und das vermeintlich einmalige Geschehen, steht plötzlich ganz anders da, wenn man sowas, wenn auch in kleinerem Umfang, schon anderswo beobachten konnte.

Es ist bei 9/11 leicht, Energiewaffen als Spinnerei abzutun. Zu futuristisch, zu durchgeknallt, zu wenig Nähe zu aktuellen physikalischen Erklärungen. Die "chemtrails" von New York sozusagen. Eine VT, die direkt von Irren stammt. Im ersten Moment dachte ich ähnlich, jetzt bin ich mir da gar nicht mehr sicher.

Ich werde das weiter beobachten und durchdenken, manche Widersprüche würden sich sehr gut dadurch auflösen (angebliche Magnetfeldstörung, zu geringe seismische Reaktion beim Einsturz, die Massen an Staub, verbrannte Autos an der anderen Seite von Manhatten, Menschen die den Einbruch im Haus (!) überlebten, die Geschwindigkeit des Einsturzes, unlogisch verbogene Stahlträger usw.)

Man muss ja nichts "glauben", aber man kann es in seine Wahrscheinlichkeitsabwägungen mit aufnehmen, das ist besser, als es zu ignorieren.

Und ich habe gezeigt, dass die Effekte in kleinerem Umfang auch anderswo und in anderen Ländern ähnlich beobachtet werden können (ich wette man kann noch viel mehr finden), was nahelegt, dass dort auch entsprechend geforscht wird oder es Nebenwirkungen eines Einsatzes sind. Mindestens aber: dass es physikalisch ähnliche Phänomene nachweislich gibt (was nicht wenig ist)!

Vielleicht hätte ich die Sache auch noch schneller abgehakt, wenn ich nicht vorher das gelesen hätte:
http://noch.info/2017/04/pentagon-in-totaler-angst-nachdem-russische-super-waffen-alask...
oder das:
http://quer-denken.tv/us-flugzeugtraeger-ronald-reagan-von-einer-russischen-tupolev-lah...

Oder auch sowas:
https://kurier.at/chronik/oesterreich/ausfall-der-flugsicherung-aufregung-um-nato-stoer...

Sicher, könnten FakeNews sein, mil. Propaganda der Russen etc. aber ich hake eine Information niemals komplett ab, sondern warte, ob noch weitere Informationen dazu kommen.

Es wird über Skalarwellen spekuliert. Wenn man danach sucht, findet man nur Esoterik und Bashing, vor einiger Zeit fand man auch noch:
"Die Physik hinter der magnetischen Wunderwaffe,
die Russland derzeit in Syrien einsetzt
Prof. Dr.-Ing. Konstantin Meyl"

Ein umstrittener Physiker, aber seine Erklärungen, die Natur der Skalarwellen betreffend, sind trotzdem recht aufschlussreich:

"Die Spurensuche beginnt im EMVLabor für elektromagnetische Verträglichkeit.
Hier sollten alle Geräte u.a. einem EMP-Test (Elektro-Magnetischer-Puls) unterworfen werden.

Die Testroutinen begnügen sich in der Praxis jedoch mit einem ESD (electrostatic discharge), einer elektrischen Hochspannungsentladung.
Das ist streng genommen nur ein EP, ein elektrischer Puls, der sich dadurch
auszeichnet, dass elektrische Ladungsträger (gemäß der 4. Maxwellschen Feldgleichung div D) abgestrahlt und auf das Testobjekt gerichtet werden. Ist die Elektronik ausreichend geschützt, untergebracht zum Beispiel in einem HFdichten Faraday-Käfig, dann wird sie den Test überstehen und Hersteller
und Anwender in einer trügerischen Sicherheit wähnen."

Tatsächlich sind die mit ESD getesteten elektronischen Geräte gegenüber einem MP (magnetischen Puls) komplett ungeschützt. So ein Praxistest findet nicht statt (abgesehen von dem Militäreinsatz in Syrien). Die vorgetäuschte
Sicherheit wird von den Maxwell-Gläubigen verbreitet, die darauf bestehen, dass die 3. Maxwell-Gleichung div B = 0 sein muss. Die Natur wie auch russische Wissenschaftler sind da anderer Meinung, ganz im Gegensatz zu westlich geprägten oder dominierten Wissenschaftlern."

Ich bin physikalisch zu unbeleckt, um das beurteilen zu können, aber es könnte ein interessanter Hinweis sein. Wenn ich Meyl richtig verstehe, kann man durch magnetische Pulse Wirbelströme im Ziel entstehen lassen und damit quasi Energie eintragen. Wenn man eine Art "Resonanz" hinbekommt, reicht der Energieeintrag u.U. um einen Stahlträger zu schmelzen, vielleicht gibt es auch noch andere physikalische (Quanten?)Effekte etc.


Dazu kommen Meldungen wie diese:
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/01/alle-us-flugzeugtrager-sind-in-ihren.html
die nahelegen, dass da evtl. Technik ausgetauscht/gesichert etc. wird.

Und Meldungen aus der Wissenschaft:
http://www.spektrum.de/news/forscher-erzeugen-magnetischen-monopol/1221922
(wäre für magnetische Pulse vermutlich nötig, da erst 2004 offiziell nachgewiesen, würde das aber nicht auf 9/11 passen)

Auch die VTs zu HAARP gibt es noch, wobei das angeblich mittlerweile zugemacht wurde:
https://www.livescience.com/45829-haarp-shutdown.html
oder auch nicht. Aber andere Länder haben längst ähnliche Anlagen, zumindest von Russland ist es mir in Erinnerung.

Aber nichts genaues weiß man nicht, sowieso alles friedlichste Forschung :-)

Weitergehen! Es gibt nichts zu sehen! <img src=" />

Beobachten wir einfach weiter...

@ Andudu - danke für den link - Tianjin war auch eine Energiewaffe

peterpan @, Dienstag, 19.09.2017, 10:39 vor 2412 Tagen @ Andudu 5075 Views

...die kannte ich nämlich noch nicht:
https://medienschafe.wordpress.com/tag/judy-wood/

Und ohne deine Hinweise wäre sie mir entgangen.

Sehr spannend.


@ Andudu - danke für den link, sehr interessant.
von Judy Woods habe ich vor 2 Jahren das erstemal gehört und ihren Vortrag angeschaut.
Bis dahin hatte ich an 2 Atombomben unter den Towern geglaubt.
Ihre Version klärt die offenen Fragen der anderen Theorien.

Manche sagen, die Explosion in Tianjin war auch eine Energiewaffe.

[image]

Danke für den Hinweis...

Andudu, Dienstag, 19.09.2017, 22:21 vor 2411 Tagen @ peterpan 4545 Views

bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 19.09.2017, 22:34

Manche sagen, die Explosion in Tianjin war auch eine Energiewaffe.

Ich habe einen englischen Link dazu gefunden, wenn es jemanden interessiert:
http://tapnewswire.com/2015/08/tianjin-bomb-retaliation-for-devaluation/

Wenn ich das richtig auffasse (habe es nur überflogen) erwägen die eine kinetische Waffe oder eine kleine Atombombe, die vom Weltraum aus abgeschossen worden wäre. Wäre auch eine Energiewaffe (kinetische Energie), aber anders als die, über die wir bei 9/11 spekulieren.

Das entstandene Loch würde durchaus passen, bei einer oberflächlichen Explosion hätte ich eher einen klassischen Explosionskrater erwartet.
Wenn man nach "Rod of God" (etwa: "Schießeisen Gottes") sucht, taucht auch oft das Tianjin-Bild auf. Atombombe passt eher nicht, dann hätte man vermutlich Strahlung gemessen (habe ich nichts dazu finden können, nur über erhöhte Zyanidwerte im Boden, die durch verbrannten Kunststoff wohl erklärbar sind).


Leider finde ich keine detaillierten Berichte mit Widersprüchen (hat jemand da etwas, vorzugsweise auf deutsch?). Seltsam ist, dass es vorher einen Brand gab (geht man von Waffeneinsatz aus, müsste man die Koinzidenz erklären), da lagen Explosionen natürlich nahe. Das einzige was vollkommen unrealistisch erscheint:

"Der abschließende Untersuchungsbericht zur Katastrophe bezifferte die Sprengkraft, die in beiden Explosionen zusammen freigesetzt wurde, mit 450 t TNT"

Der offizielle Bericht erklärt das mit:
"Der technische Leiter der Untersuchungskommission bezeichnete die 800 Tonnen Ammoniumnitrat als den Grund der Katastrophe."
https://de.wikipedia.org/wiki/Explosionskatastrophe_von_Tianjin_2015#Abschlussbericht_z...

Um tatsächlich eine solche Menge von dem Zeug zu lagern und dann noch unzureichend abgesichert, müsste man wirklich mit dem Klammerbeutel gepudert worden sein. Denkbar ist es natürlich trotzdem.

Allerdings würde ich auch nicht davon ausgehen, dass die chin. Regierung eingestehen würde, wenn sie von den USA erpresst wird, noch weniger, dass die das beweisen kann oder es ihnen jemand glauben würde.

Der Vorstandsvorsitzende wurde wegen Korruption und Fahrlässigkeit zum Tode verurteilt, allerdings: "die für zwei Jahre zur Bewährung in der Haft ausgesetzt wurde" (Quelle obiger Wiki-Link)
Was, angesichts der Todesopfer, relativ human sein dürfte, aber gut, das beweist gar nichts.

Nochmal Finite-Element Simulationen

Domingo @, Montag, 18.09.2017, 14:42 vor 2413 Tagen @ Naclador 5614 Views

Mit solchen Simulationen kriegt man immer das Ergebnis, das man durch die
Anfangsannahmen implizit reingesteckt hat.

Nicht ganz richtig. Mein Haus&Hofstatiker hat mir vor Jahren mal FE-Programme vorgeführt, aus denen er eine FE-Anschaffung aussuchen wollte. Dreimal gleiche Eingabeparameter, drei unterschiedliche Ergebnisse.

Stahlgerüstbauten kollabieren bei Feuerschaden nicht mit nahezu
Freifallbeschleunigung in ihren eigenen Grundriss. So etwas gibt es nicht.

Und schon garnicht dreimal nacheinander. Ich hätte ein Neigen der oberhalb der Einschlagstellen gelegenen Bauteile in Richtung der größten Strukturschäden erwartet. Bei WTC7 erinnert es mich an eine handwerklich gelungene Sprengung.

Im Kommissionsbericht zu 9/11 haben sie Turm 7 gleich ganz weggelassen.
Die wussten schon, warum. Turm 7 mit einem Brand zu erklären ist so an den
Haaren herbeigezogen, dass sie damit den ganzen Report unglaubwürdig
gemacht hätten.

Genau. Der Grundriß gibt einen solchen Einsturz überhaupt nicht her. Die Feuerchen waren von manchen Bereichen so weit entfernt, daß keine Strukturschäden zu vermuten sind.

Zustimmung

Taucher @, Montag, 18.09.2017, 20:52 vor 2413 Tagen @ Naclador 5145 Views

Man kann das auch mal an der Realität spiegeln.

Ende der 60er waren die wilden Jahre schon lange vorbei. Damals gab es schon ein elaboriertes System von Sicherheitsvorschriften. Und die Konstrukteure haben die nicht nur eingehalten, sondern übertroffen.

Für die Windlast galt damals die Vorschrift 100kp/qm. Das war ihnen zu wenig, die haben auf eigenen Entschluss die Stabilität auf 500kp/qm erhöht.
Die WTC waren so konstruiert, dass sie den Einschlag einer B707 verkraften.

Bürobrände waren zu der Zeit eine Binse. Selbstverständlich waren die in der Planung vorgesehen. Und selbstverständlich waren alle Häuser so konstruiert, dass sie einen Brand überstehen.

Dass ausgerechnet WTC7 wegen Brand einkracht, ist von Grund auf ausgeschlossen.
Selbst wenn das Feuer so heiß gewesen wäre, dass es die tragenden Konstruktionselemente beschädigt, wäre das Haus zuerst an einer Seite abgeknickt, jedoch nie und nimmer wie bei einer kontrollierten Sprengung zusammengefallen.

https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center

Bitte nicht verzetteln

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Montag, 18.09.2017, 12:59 vor 2413 Tagen @ smiths74 5878 Views

Das wichtigste für mich ist die Erkenntnis, dass die offizielle Darstellung gelogen ist. Dazu passt der Vorfall einfach zu Gut in verschiedene Interessen. Vornehmlich Außenpolitik, aber auch Finanzspekulation und Entsorgung eines Gebäudes, dass viel Asbest enthält.

Von der technischen Seite würde ich sagen, dass Stahl sich weit vor dem Brechen verformt. Ich arbeite viel mit Stahl (verformen, schweißen, zerspanen). Das ganze Verhalten der Gebäude beim Einsturz ist nicht stimmig.

Hat sich schon mal eine Universität mit Großrechner damit beschäftigt? Die Daten der Gebäude und Flugzeuge sind bekannt, eine Simulation sicher kein Hexenwerk.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Die Studie enthält eine Simulation...

smiths74 @, Montag, 18.09.2017, 13:24 vor 2413 Tagen @ Rainer 5744 Views

Hallo Rainer,

schau doch mal in die verlinkte Studie.
Sie enthält genauso eine Simulation.

Beste Grüße

smiths74

Was soll's? Die Sprengung von WTC 7 war Versicherungsbetrug und eine deutsche Versicherung hat die Silvertowers finanziert. (mL)

Yellow++ @, Montag, 18.09.2017, 14:12 vor 2413 Tagen @ smiths74 6320 Views

Hallo smiths74.

"Pull it" sollen die letzten Worte Larry Silversteins vor der kontrollierten Sprengung des Gebäudes WTC 7 gewesen sein. Larry trägt deshalb auch den Spitznamen Larry "Pull it" Silverstein. So geht es, wenn sich Zionisten und Wahhabiten gegen Deutsche verschwören, und eine deutsche Versicherung zahlt. Betrachte es als Begleichung der Kriegsschuld, auch wenn die Verhältnismäßigkeiten verglichen mit den Verbrechen von Kommunisten schon lange nicht mehr stimmen. Moment - die müssen nicht zahlen, weil ihr Wirtschaftssystem nicht richtig kann. Unseres bald auch nicht mehr. Einen Artikel über die Gerichtsverhandlung in Sache des Versicherungsbetruges findet man auf der US-Seite Veterans Today:

WTC insurance fraud? Silverstein “trial” runs Monday through Wednesday

Nach der Lektüre betrachtest Du Dir die neu errichteten nach Silverstein genannten Silvertowers auf Google Bilder und freust Dich. Etwa mit diesem Hyperlink:

https://www.google.com/search?q=Silvertowers&site=imghp&tbm=isch

--
Mit Grüßen
Yellow++

Les Brigandes - Jeanne d'Arc (Ich fand ein Schwert)
Enchanter - Dragon Age Inquisition (Gingertail Cover)

genauso ist es

peterpan @, Montag, 18.09.2017, 15:23 vor 2413 Tagen @ Yellow++ 5782 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 18.09.2017, 15:29

Hallo Yellow,
genauso ist es.
Dabei hat er doppelt kassiert, denn es waren 2 Flugzeuge und somit 2 Terrorereignisse - und die Münchner Rück hat demütig bezahlt, wenn unsere Besatzer fordern.

Das mit den Silvertower wusste ich noch nicht - interessant.
Das viele Geld musste ja irgendwie investiert werden.
Wobei er auch einiges an Tributzahlungen nach Israel abliefern musste - die Planung und Ausführung von 9/11 war schliesslich nicht umsonst.
Gruss

[image]

Silverstein hatte schon in 2000 die Nachfolgeplanung fertig, er erzählt es sogar selbst...

Andudu, Montag, 18.09.2017, 15:31 vor 2413 Tagen @ peterpan 5965 Views

Hallo Yellow,
genauso ist es.
Dabei hat er doppelt kassiert, denn es waren 2 Flugzeuge und somit 2
Terrorereignisse - und die Münchner Rück hat demütig bezahlt, wenn
unsere Besatzer fordern.

Das mit den Silvertower wusste ich noch nicht - interessant.
Das viele Geld musste ja irgendwie investiert werden.
Wobei er auch einiges an Tributzahlungen nach Israel abliefern musste -
die Planung und Ausführung von 9/11 war schliesslich nicht umsonst.
Gruss

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2016/03/silverstein-planung-des-neuen-wt7.html
Mit Video, wie er kaugummischmatzend am Pult steht und erzählt...
"Und so, das nächste was passierte war der Entwurf des Gebäudes. Das erste Design-Meeting war im April 2000. Und der Bau begann kurz danach 2002"

Debunking 911

ijoe @, Montag, 18.09.2017, 20:12 vor 2413 Tagen @ smiths74 5688 Views

WTC7
Daraus nur beispielhaft:
Regarding WTC 7: The long-awaited US Government NIST (National Institute of Standards and Technology) report on the collapse of WTC 7 is due to be published at the end of this year (although it has been delayed already a few times [ adding fuel to the conspiracy theorists fires!]). That report should explain the cause and mechanics of the collapse in great detail. Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).

The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.

2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.

3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.

4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

ijoe

Bullshit!

Neigschmeckter @, Κύπρος, Montag, 18.09.2017, 21:35 vor 2412 Tagen @ ijoe 5469 Views

Hallo,

hör' doch auf, den Idiotensammlern bei "Debunking911" auf den Leim zu gehen.
Oder glaubst du denen wirklich?

Wie erklärst du dann die folgenden Beobachtungen, über welche die o.g. Seite sich ausschweigt:

1. Rapid onset of destruction (Damit ist gemeint, dass die Struktur plötzlich und komplett, und nicht graduell, zur beschädigten Seite hin nachgegeben hat. Das passiert so bei asymmetrisch beschädigten Gebäuden einfach nicht.)

2. Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance (Der untere Teil widersteht dem fallenden Teil, Actio = Reactio, zerstört der obere Teil etwas vom unteren, so wird er selber im selben Maße zerstört oder verlangsamt - passiert das nicht, oder nur so marginal, dass fast freier Fall zu beobachten ist, muss die tragende Struktur vorher entfernt worden sein. Das ist eine Kunst, die Sprengungen so zu timen, dass das Gebäude gerade zusammenfällt!)

3. Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel

4. Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph (Wo kommt die Energie hierfür her?)

5. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds (Woher kommt die Energie?)

Alleine diese Dinge sollten einen doch stutzig machen, oder?

Gruß,
Neigschmeckter

Was mir bei einer Sprengung (bleiben wir mal bei der Hypothese) unklar ist...

Andudu, Dienstag, 19.09.2017, 22:54 vor 2411 Tagen @ smiths74 4684 Views

...zumindest habe ich bisher, bei meinen sporadischen Ausflügen ins Thema, nicht viel dazu gefunden: wann und wie wurden die Sprengsätze angebracht?

Das kann unmöglich komplett unauffällig geschehen sein. Bei drei Hochhäusern in Benutzung! Und schaut euch nochmal das Video an (ab Minute 3:40)!
https://www.youtube.com/watch?v=cHHghW4Pg5k

Der Turm kollabiert nicht, als ob er klassisch von unten gesprengt wurde und in sich zusammensackt, nein! Er stürzt von oben nach unten ein, tatsächlich so, als ob einfach die Etagen aufeinanderklatschen, was man aber auch wieder nicht sieht, weil sich jede Etage sofort in Pulver verwandelt.

Wenn man davon ausgeht, dass eine Stahlgerüstkonstruktion nicht in dieser Geschwindigkeit und derart geradlinig kollabieren kann, dann würde das (Sprengung vorausgesetzt) m.E. bedeuten, dass die Träger in den meisten Etagen gleichzeitig (oder sehr kurz hintereinander versetzt), gesprengt oder mit Nanothermit etc. durchgeglüht wurden.

Oder anders: nicht eine Sprengladung an jedem Hauptträger, ganz unten, sondern auf nahezu allen Etagen welche! Der Aufwand wäre tatsächlich gigantisch gewesen und kann nicht unbemerkt vonstatten gegangen sein.

Gibt es dazu Berichte oder Vermutungen?

Sprenghypothese

Naclador @, Göttingen, Mittwoch, 20.09.2017, 09:19 vor 2411 Tagen @ Andudu 4659 Views

Hallo andudu,

erstmal: Bei Hochhäusern ab einer gewissen Höhe muss (und wird) IMMER jede Etage einzeln gesprengt werden. Anders ist ein symmetrischer Kollaps in den eigenen Grundriss gar nicht darstellbar. Das ist kein Hexenwerk, sondern Stand der Technik. Die Ladungen anzubringen war wohl nicht einfach, aber es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus, ganze Etagen waren zeitweise gesperrt. Zeugen haben von "heavy equipment" erzählt, das auf den gesperrten Etagen bewegt wurde.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Wissenschaftler und Laien Wahrscheinlichkeiten einschätzen. Du zum Beispiel stellt lieber die Maxwellschen Gleichungen in Frage, als es für möglich zu halten, dass man eine Gebäude Sprengung unbemerkt vorbereiten kann. Die MAXWELL-GLEICHUNGEN!!! In 150 Jahren hat kein experimenteller Befund diesen Gleichungen widersprochen, und kaum stürzt unerwartet ein Haus ein, wirft andudu sie mir nichts dir nichts über Bord. Ich würde eher akzeptieren, dass die Türme mithilfe der Posaunen von Jericho abgerissen wurden!

Gebäude können übrigens von oben nach unten oder anders herum, oder sogar von der Mitte beginnend gesprengt werden. YouTube hat Videos von den verschiedensten Szenarien. Allerdings können sie nicht sparsam mit dem Sprengstoff gewesen sein, sonst wäre der Beton nicht so gründlich zerstäubt worden. Normalerweise ist es billiger, weniger Sprengstoffn zu nehmen und hinterher dafür mehr Trümmerteile wegzuräumen. Aber das hier war ja auch ein spezialgelagerter Sonderfall.

Was mich an der Energiewaffenthese interessieren würde: Wo bitte soll denn die ganze Energie dafür hergekommen sein? Selbst wenn sie extra dafür ein Kraftwerk hingestellt hätten, hätte die Spitzenleistung nie und nimmer gereicht, um solche Monumentalbauten zu pulverisieren. Sprengstoff dagegen kann in sehr kurzer Zeit enorme Energiemengen freisetzen.

Grüße,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/

peterpan @, Mittwoch, 20.09.2017, 10:13 vor 2411 Tagen @ Naclador 4530 Views

http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/

Unabhängige Wissenschaftler der Universität Kopenhagen, mehreren Unis in den USA und Mitarbeiter eines australischen Unternehmens haben im Rahmen einer zweijährigen Forschungsarbeit den Staub von Ground Zero untersucht. Sie haben dabei unter anderem Reste von Sprengstoff der Kategorie Nano-Thermit nachweisen können.

[image]

Ich tippe auf Siegfried & Roy

trosinette @, Mittwoch, 20.09.2017, 11:02 vor 2411 Tagen @ Naclador 4520 Views

Guten Tag,

es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus,

Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich rein zu waschen. Um sich in den Geschichtsbüchern zu verewigen und "denen da oben" ans Bein zu pissen könnte man auch ein Schriftstück „9/11 – Die ganze Wahrheit“ postmortal in verschwörungsfreundlichen Medien veröffentlichen lassen. Aber nee, alle halten dicht. Nur der von politischen Amateuren inszenierte kleine Budenzauber mit den chemischen Waffen von Saddam, der fliegt natürlich auf.

Mir drängt sich der Verdacht auf, dass 9/11 von Siegfried & Roy, den Meistern von Simulation und Illusion im Vieraugenprinzip inszeniert wurde.


Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Eine schöne Gelegenheit...

nemo, Mittwoch, 20.09.2017, 11:14 vor 2411 Tagen @ trosinette 4574 Views

Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und
dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne
Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten
Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich
rein zu waschen.


Guten Tag,

nicht im Puff nach dem dritten Wodka-Lemon, sondern meist erst ganz kurz
vor dem eigenen Ableben:

Wir sprengten WTC 7 am 11. September

Der Zaubertrick besteht also darin, dass man am besten die Klappe hält,
wenn einem Karriere und Leben wichtig sind.

Gruß
nemo

Ich kann an die Inszenierung nicht glauben

trosinette @, Mittwoch, 20.09.2017, 12:20 vor 2411 Tagen @ nemo 4693 Views

Guten Tag,

Wir sprengten WTC 7 am 11. September

Ganz im Geiste unserer schönen Meinungs- und Interpretationsfreiheit (-beliebigkeit), sage ich: Malcolm Howard war nur ein verwirrter Wichtigtuer.

Als Informationspazifist im Zeitalter des Informationskrieges nehme ich mir die Freiheit, es mir ein gutes Stück egal sein zu lassen was 9/11 los war.
Ich muss nicht immer alles ganz genau wissen. Nicht immer alles genau wissen zu wollen bring mir den inneren Frieden.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

So denken Millionen von Ehefrauen auch.... :-)

nemo, Mittwoch, 20.09.2017, 13:15 vor 2411 Tagen @ trosinette 4516 Views

Ich muss nicht immer alles ganz genau wissen. Nicht immer alles genau
wissen zu wollen bring mir den inneren Frieden.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen...

Neigschmeckter @, Κύπρος, Mittwoch, 20.09.2017, 18:57 vor 2411 Tagen @ trosinette 4369 Views

bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 20.09.2017, 19:02

aber das, was du da schreibt, ist einfach nur NAIV.

Einfach nur ein schönes Alibi, was sich dein Intellekt zurecht gelegt hat, damit er sich mit der Thematik nicht mehr beschäftigen muss.

Die blaue Pille.

Wieso sollte sich denn jemand, was das angeht, selber belasten? Nur um im Suff die Bardamen zu beindrucken? Ist der Fakt, dass es noch keiner getan hat, der unumstößliche Beweis dafür, dass es so nicht passiert sein kann?

911 war eine Geheimdienstoperation. Wer dort arbeitet weiß, dass er, sollte er noch am Leben hängen, besser die Fresse hält. Weil er sonst nämlich alsbald einen Unfall hat, oder Suizid begeht.

Und selbst wenn man dir jetzt einen präsentieren würde, der ausgepackt hat, du würdest es ja doch nicht glauben. Weil dein Intellekt sich mit den Konsequenzen nicht belasten will.

Schönen Abend,
Neigschmeckter

Kaum etwas bringt den intellektuell gereiften Erwachsenen mehr in Schwulitäten als naive Kinderfragen.

trosinette @, Donnerstag, 21.09.2017, 10:51 vor 2410 Tagen @ Neigschmeckter 4299 Views

Guten Tag,

Ohne dir zu nahe treten zu wollen...

Mach Dir bitte keine sorgen. In einem Internetforum kann mir niemand zu nahe treten.

Die folgende naive Kinderfrage hat mich zu meiner naiven Alibihaltung bewogen:

911 war eine Geheimdienstoperation.

Na und? Und wenn es keine Geheimdienstoperation gewesen wäre?

Näher ich mich damit auch nur ein Jota der Heilung des verruchten Wesens der Menschheit?

Ist die profane Diskussion über 9/11 den Diskutanten vielleicht selber ein Alibi um sich mit dieser tieferliegenden Fragestellung nicht zu beschäftigen?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Zuerstmal erkennen...

Neigschmeckter @, Κύπρος, Freitag, 22.09.2017, 09:09 vor 2409 Tagen @ trosinette 4216 Views

Moin,

Näher ich mich damit auch nur ein Jota der Heilung des verruchten Wesens
der Menschheit?

Selbstverständlich. Nichts reibt einem noch übelriechender unter die Nase, dass die Medien KOMPLETT korrumpiert sind, und im Bett mit den Schauspielern in der Politik, um den Rest der Menschen auf verruchteste Art und Weise zu verarschen.

Und wie soll ich denn was heilen, von dem ich leugne, dass es existiert?

Leugnen wie "das kann so nicht passiert sein, da die Medien sonst darüber berichtet hätten", oder aber "das kann so nicht passiert sein, denn sonst hätte jemand ausgepackt".

Hätten die Medien mal wieder einen Anreiz, neutral die Fakten zu berichten, weil ihnen auch der letzte Gutgläubige davon gelaufen ist, und würde die Politik endlich mal wieder ihrem Auftrag nachgehen - dann wäre damit mehr als ein Jota der Heilung geschafft.

Gruß.

Nun zu Deiner Naivität

trosinette @, Freitag, 22.09.2017, 09:38 vor 2409 Tagen @ Neigschmeckter 4118 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 22.09.2017, 09:46

Guten Tag,

Anreiz, neutral die Fakten zu berichten

Man kann sich zwar Mühe geben, nichtsdestotrotz ist der Anspruch neutral Fakten zu berichten total Naiv. Dazu ist kein Mensch in der Lag.

Gestern Abend dazu auf 3Sat:

scobel: Die Macht der Deutung - Wie beeinflussen die verinnerlichten Deutungsrahmen unsere Wahrnehmung und Wissensstrukturen?

dass die Medien KOMPLETT korrumpiert sind

Diese Aussage deute auf einen KOMPLETT murkligen Deutungsrahmen hin. Ein weiter und flexibler Deutungsrahmen soll zur Bewältigung wichtiger Daseinsfragen wesentlich besser geeignet sein.

Ich bin übrigens auch korrumpiert.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Ergänzende Frage:

würde die Politik endlich mal wieder ihrem Auftrag nachgehen

welchen Auftrag hat die Politik?

Antwort

Neigschmeckter @, Κύπρος, Freitag, 22.09.2017, 10:05 vor 2409 Tagen @ trosinette 4153 Views

Man kann sich zwar Mühe geben, nichtsdestotrotz ist der Anspruch neutral
Fakten zu berichten total Naiv. Dazu ist kein Mensch in der Lag.

Absolut betrachtet sicher nicht. Aber gerade die Naiven erwarten doch, neutral die Fakten berichtet zu bekommen. Schließlich sind wir hier ja nicht in Russland, und lesen die Prawda.

scobel: Die Macht der Deutung - Wie beeinflussen die verinnerlichten
Deutungsrahmen unsere Wahrnehmung und Wissensstrukturen?

Klar tun sie das. Aber man kann sich dessen doch auch gewahr sein.

Ein weiter und flexibler Deutungsrahmen soll zur Bewältigung wichtiger
Daseinsfragen wesentlich besser geeignet sein.

So flexibel wie deiner? Also so deuten, daß es dir nicht den inneren Frieden nimmt?

Nein danke!

welchen Auftrag hat die Politik?

Im Sinne derer zu handeln, die sie vertritt.

Der innere Frieden

trosinette @, Freitag, 22.09.2017, 10:34 vor 2409 Tagen @ Neigschmeckter 4076 Views

So flexibel wie deiner? Also so deuten, daß es dir nicht den inneren
Frieden nimmt --> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=443252?

Der innere Frieden findet sich in so einer Art Meta-Deutungsrahmen. Da, wo es nichts mehr zu deuten gibt. So wie es David Bowie in Tonight zum Ausdruck brachte:

Everything will be alright tonight
No one moves
No one talks
No one thinks
No one walks tonight

Nein danke!

Um selber einen kleinen Beitrag zur Heilung des verruchten Wesens der Menschheit zu leisten würde ich mich an Deiner Stelle auch um den inneren Frieden bemühen anstatt naiv darauf zu hoffen, dass der Bock zum Gärtner wird und die Politik im Sinne derer handelt, die sie vertritt.

Im Sinne derer zu handeln, die sie vertritt.

Ich weiß gar nicht, wie das überhaupt funktionieren soll.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Deutungsrahmen Georg Büchner: Dantons Tod

Oblomow, Freitag, 22.09.2017, 10:11 vor 2409 Tagen @ trosinette 4168 Views

Georg Büchner: Dantons Tod - Kapitel 7
Sechste Szene
Ein Zimmer

Robespierre. Danton. Paris.

Robespierre. Ich sage dir, wer mir in den Arm fällt, wenn ich das Schwert ziehe, ist mein Feind – seine Absicht tut nichts zur Sache; wer mich verhindert, mich zu verteidigen, tötet mich so gut, als wenn er mich angriffe.

Danton. Wo die Notwehr aufhört, fängt der Mord an; ich sehe keinen Grund, der uns länger zum Töten zwänge.

Robespierre. Die soziale Revolution ist noch nicht fertig; wer eine Revolution zur Hälfte vollendet, gräbt sich selbst sein Grab. Die gute Gesellschaft ist noch nicht tot, die gesunde Volkskraft muß sich an die Stelle dieser nach allen Richtungen abgekitzelten Klasse setzen. Das Laster muß bestraft werden, die Tugend muß durch den Schrecken herrschen.

Danton. Ich verstehe das Wort Strafe nicht. – Mit deiner Tugend, Robespierre! Du hast kein Geld genommen, du hast keine Schulden gemacht, du hast bei keinem Weibe geschlafen, du hast immer einen anständigen Rock getragen und dich nie betrunken. Robespierre, du bist empörend rechtschaffen. Ich würde mich schämen, dreißig Jahre lang mit der nämlichen Moralphysiognomie zwischen Himmel und Erde herumzulaufen, bloß um des elenden Vergnügens willen, andre schlechter zu finden als mich. – Ist denn nichts in dir, was dir nicht manchmal ganz leise, heimlich sagte: du lügst, du lügst!?

Robespierre. Mein Gewissen ist rein.

Danton. Das Gewissen ist ein Spiegel, vor dem ein Affe sich quält; jeder putzt sich, wie er kann, und geht auf seine eigne Art auf seinen Spaß dabei aus. Das ist der Mühe wert, sich darüber in den Haaren zu liegen! Jeder mag sich wehren, wenn ein andrer ihm den Spaß verdirbt. Hast du das Recht, aus der Guillotine einen Waschzuber für die unreine Wäsche anderer Leute und aus ihren abgeschlagenen Köpfen Fleckkugeln für ihre schmutzigen Kleider zu machen, weil du immer einen sauber gebürsteten Rock trägst? Ja, du kannst dich wehren, wenn sie dir drauf spucken oder Löcher hineinreißen; aber was geht es dich an, solang sie dich in Ruhe lassen? Wenn sie sich nicht genieren, so herumzugehn, hast du deswegen das Recht, sie ins Grabloch zu sperren? Bist du der Polizeisoldat des Himmels? Und kannst du es nicht ebensogut mitansehn als dein lieber Herrgott, so halte dir dein Schnupftuch vor die Augen.

Robespierre. Du leugnest die Tugend?

Danton. Und das Laster. Es gibt nur Epikureer, und zwar grobe und feine, Christus war der feinste; das ist der einzige Unterschied, den ich zwischen den Menschen herausbringen kann. Jeder handelt seiner Natur gemäß, d. h. er tut, was ihm wohltut. – Nicht wahr, Unbestechlicher, es ist grausam, dir die Absätze so von den Schuhen zu treten?

Robespierre. Danton, das Laster ist zu gewissen Zeiten Hochverrat.

Danton. Du darfst es nicht proskribieren, ums Himmels willen nicht, das wäre undankbar; du bist ihm zu viel schuldig, durch den Kontrast nämlich. – Übrigens, um bei deinen Begriffen zu bleiben, unsere Streiche müssen der Republik nützlich sein, man darf die Unschuldigen nicht mit den Schuldigen treffen.

Robespierre. Wer sagt dir denn, daß ein Unschuldiger getroffen worden sei?

Danton. Hörst du, Fabricius? Es starb kein Unschuldiger! (Er geht; im Hinausgehn zu Paris:) Wir dürfen keinen Augenblick verlieren, wir müssen uns zeigen! (Danton und Paris ab.)

Robespierre. (allein). Geh nur! Er will die Rosse der Revolution am Bordell halten machen, wie ein Kutscher seine dressierten Gäule; sie werden Kraft genug haben, ihn zum Revolutionsplatz zu schleifen.

Mir die Absätze von den Schuhen treten! Um bei deinen Begriffen zu bleiben! – Halt! Halt! Ist's das eigentlich? Sie werden sagen, seine gigantische Gestalt hätte zu viel Schatten auf mich geworfen, ich hätte ihn deswegen aus der Sonne gehen heißen. – Und wenn sie recht hätten? Ist's denn so notwendig? Ja, ja! die Republik! Er muß weg.

Es ist lächerlich, wie meine Gedanken einander beaufsichtigen. – Er muß weg. Wer in einer Masse, die vorwärts drängt, stehenbleibt, leistet so gut Widerstand, als trät' er ihr entgegen: er wird zertreten.

Wir werden das Schiff der Revolution nicht auf den seichten Berechnungen und den Schlammbänken dieser Leute stranden lassen; wir müssen die Hand abhauen, die es zu halten wagt – und wenn er es mit den Zähnen packte!

Weg mit einer Gesellschaft, die der toten Aristokratie die Kleider ausgezogen und ihren Aussatz geerbt hat!

Keine Tugend! Die Tugend ein Absatz meiner Schuhe! Bei meinen Begriffen! – Wie das immer wiederkommt. – Warum kann ich den Gedanken nicht loswerden? Er deutet mit blutigem Finger immer da, da hin! Ich mag so viel Lappen darum wickeln, als ich will, das Blut schlägt immer durch. – (Nach einer Pause:) Ich weiß nicht, was in mir das andere belügt.

(Er tritt ans Fenster.) Die Nacht schnarcht über der Erde und wälzt sich im wüsten Traum. Gedanken, Wünsche, kaum geahnt, wirr und gestaltlos, die scheu sich vor des Tages Licht verkrochen, empfangen jetzt Form und Gewand und stehlen sich in das stille Haus des Traums. Sie öffnen die Türen, sie sehen aus den Fenstern, sie werden halbwegs Fleisch, die Glieder strecken sich im Schlaf, die Lippen murmeln. – Und ist nicht unser Wachen ein hellerer Traum? sind wir nicht Nachtwandler? ist nicht unser Handeln wie das im Traum, nur deutlicher, bestimmter, durchgeführter? Wer will uns darum schelten? In einer Stunde verrichtet der Geist mehr Taten des Gedankens, als der träge Organismus unsres Leibes in Jahren nachzutun vermag. Die Sünde ist im Gedanken. Ob der Gedanke Tat wird, ob ihn der Körper nachspiele, das ist Zufall.

(St. Just tritt ein.)

Robespierre. He, wer da im Finstern? He, Licht, Licht!

St. Just. Kennst du meine Stimme?

Robespierre. Ah du, St. Just!

(Eine Dienerin bringt Licht.)

St. Just. Warst du allein?

Robespierre. Eben ging Danton weg.

St. Just. Ich traf ihn unterwegs im Palais-Royal. Er machte seine revolutionäre Stirn und sprach in Epigrammen; er duzte sich mit den Ohnehosen, die Grisetten liefen hinter seinen Waden drein, und die Leute blieben stehn und zischelten sich in die Ohren, was er gesagt hatte. – Wir werden den Vorteil des Angriffs verlieren. Willst du noch länger zaudern? Wir werden ohne dich handeln. Wir sind entschlossen.

Robespierre. Was wollt ihr tun?

St. Just. Wir berufen den Gesetzgebungs-, den Sicherheits- und den Wohlfahrtsausschuß zu feierlicher Sitzung.

Robespierre. Viel Umstände.

St. Just. Wir müssen die große Leiche mit Anstand begraben, wie Priester, nicht wie Mörder; wir dürfen sie nicht verstümmeln, alle ihre Glieder müssen mit hinunter.

Robespierre. Sprich deutlicher!

St. Just. Wir müssen ihn in seiner vollen Waffenrüstung beisetzen und seine Pferde und Sklaven auf seinem Grabhügel schlachten: Lacroix –

Robespierre. Ein ausgemachter Spitzbube, gewesener Advokatenschreiber, gegenwärtig Generalleutnant von Frankreich. Weiter!

St. Just. Hérault-Séchelles.

Robespierre. Ein schöner Kopf!

St. Just. Er war der schöngemalte Anfangsbuchstaben der Konstitutionsakte; wir haben dergleichen Zierat nicht mehr nötig, er wird ausgewischt. – Philippeau. – Camille.

Robespierre. Auch der?

St. Just (überreicht ihm ein Papier) Das dacht' ich. Da lies!

Robespierre. Aha, »Der alte Franziskaner«! Sonst nichts? Er ist ein Kind, er hat über euch gelacht.

St. Just. Lies hier, hier! (Er zeigt ihm eine Stelle.)

Robespierre (liest). »Dieser Blutmessias Robespierre auf seinem Kalvarienberge zwischen den beiden Schächern Couthon und Collot, auf dem er opfert und nicht geopfert wird. Die Guillotinen-Betschwestern stehen wie Maria und Magdalena unten. St. Just liegt ihm wie Johannes am Herzen und macht den Konvent mit den apokalyptischen Offenbarungen des Meisters bekannt; er trägt seinen Kopf wie eine Monstranz.«

St. Just. Ich will ihn den seinigen wie St. Denis tragen machen.

Robespierre (liest weiter). »Sollte man glauben, daß der saubere Frack des Messias das Leichenhemd Frankreichs ist, und daß seine dünnen, auf der Tribüne herumzuckenden Finger Guillotinenmesser sind? – Und du, Barère, der du gesagt hast, auf dem Revolutionsplatz werde Münze geschlagen! Doch – ich will den alten Sack nicht aufwühlen. Er ist eine Witwe, die schon ein halb Dutzend Männer hatte und sie alle begraben half. Wer kann was dafür? Das ist so seine Gabe, er sieht den Leuten ein halbes Jahr vor dem Tode das hippokratische Gesicht an. Wer mag sich auch zu Leichen setzen und den Gestank riechen?«

Also auch du, Camille? – Weg mit ihnen! Rasch! Nur die Toten kommen nicht wieder.

Hast du die Anklage bereit?

St. Just. Es macht sich leicht. Du hast die Andeutungen bei den Jakobinern gemacht.

Robespierre. Ich wollte sie schrecken.

St. Just. Ich brauche nur durchzuführen; die Fälscher geben das Ei und die Fremden den Apfel ab. – Sie sterben an der Mahlzeit, ich gebe dir mein Wort.

Robespierre. Dann rasch, morgen! Keinen langen Todeskampf! Ich bin empfindlich seit einigen Tagen. Nur rasch! (St. Just ab.)

Robespierre (allein). Jawohl, Blutmessias, der opfert und nicht geopfert wird. – Er hat sie mit seinem Blut erlöst, und ich erlöse sie mit ihrem eignen. Er hat sie sündigen gemacht, und ich nehme die Sünde auf mich. Er hatte die Wollust des Schmerzes, und ich habe die Qual des Henkers. Wer hat sich mehr verleugnet, ich oder er? – Und doch ist was von Narrheit in dem Gedanken. – Was sehen wir nur immer nach dem Einen? Wahrlich, der Menschensohn wird in uns allen gekreuzigt, wir ringen alle im Gethsemanegarten im blutigen Schweiß, aber es erlöst keiner den andern mit seinen Wunden.

Mein Camille! – Sie gehen alle von mir – es ist alles wüst und leer – ich bin allein.

Georg Büchner scheint etwas geahnt zu haben

Tempranillo @, Freitag, 22.09.2017, 10:57 vor 2409 Tagen @ Oblomow 4117 Views

Dieser Blutmessias Robespierre auf seinem Kalvarienberge zwischen den beiden Schächern Couthon und Collot, auf dem er opfert und nicht geopfert wird

Robespierre (allein). Jawohl, Blutmessias, der opfert und nicht geopfert
wird.

Robespierre (liest weiter). »Sollte man glauben, daß der saubere Frack
des Messias das Leichenhemd Frankreichs ist, ...

Exakt, darum geht es. Dieser Frack ist nicht nur das Leichenhemd Frankreichs. Seit 1945 wird er allen Völkern zwangsweise übergezogen. Diesen Vorgang nennt man Demokratisierung.

Über die messianische Unterströmung der Revolution wäre bei Delassus und Pierre Hillard äußerst Interessantes nachzulesen.

Hillard hat daraus eine Art Steckenpferd gemacht. Anfangs dachte ich, dieser Katholik lebt nur eine Marotte aus, inzwischen bin ich geneigt, ihm recht zu geben, daß dieser Aspekt seit 1789 bei allen Revolutionen eine völlig unterschätzte Rolle gespielt hat.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Ich muss mich korrigieren

trosinette @, Freitag, 22.09.2017, 12:12 vor 2409 Tagen @ Oblomow 4018 Views

Guten Tag,

wenn ich ehrlich bin, habe ich mich aufgrund meines überdimensionierten und instabilen Deutungsrahmen mit den bedeutenden Literaten und Philosophen immer schwer getan. Ich konnte für mich nie mit gutem Gewissen die Frage beantworten was mir der Autor sagen möchte. Was bleibt sind grobe Züge des Verstehens und Konfusion.

Vielleicht ist ein überschaubarer und klar abgesteckter Deutungsrahmen für die Lebensbewältigung doch die besser Wahl.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Das Gehirn macht das alles schon von selbst.

Oblomow, Freitag, 22.09.2017, 12:44 vor 2409 Tagen @ trosinette 4120 Views

bearbeitet von Oblomow, Freitag, 22.09.2017, 12:50

Ich lese den Kram vor allem ästhetisch, humoristisch. Das Gehirn, so wohl auch Baecker jestern in 3Sat, treibt eben Hallodri und irgendwie sagt es mir, dass mir Ihre Beiträge eher entsprechen als Beiträge z.B, die Wort wie versifft beinhalten.

Der Ton scheint bei mir da wohl die Musik zu machen und insofern scheint es mir auf den Sound anzukommen. Deswegen vermisse ich Hopi, Hasso z.B. und bei Ashitaka oder Zarathustra z.B. halte ich es wie Sokrates: Das was ich verstehe, gefällt mir, ergo muss ich davon ausgehen, dass auch das, was ich nicht verstehe, geistreich ist. Bin eben noch zu blöd dafür. Kann sich ja noch ändern und wenn nicht, ooch nicht so schlimm. Bei anderen Schreiber ist es eher umgekehrt. Das, was ich verstehe, ekelt mich und deswegen vermute ich, dass all das, was ich nicht verstehe, noch gruseliger ist.

Und zum Schluss denke ich sowieso immer an Kohelet, Thomas Bernhard und Michel de Montaigne, die sich wohl ne Ticken einig darin waren, dass alles Häwel (hebräisch gesprochen) ist.

Herzlich und (sich schämend, Sie eventuell zu einer Korrektur veranlasst zu haben) gleich Kürbissuppe mit ordentlich viel Ingwer essend grüßt
Oblomow

Warum bin ich nicht auf diese Idee gekommen?

Rybezahl, Freitag, 22.09.2017, 15:06 vor 2409 Tagen @ trosinette 4016 Views

Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und
dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne
Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten
Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich
rein zu waschen.

Hallo,

geile Idee. Werde ich bei Gelegenheit machen! Die Lacher habe ich auf jeden Fall auf meiner Seite. [[top]]


Es grüßt der
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Danke (aber zur Rechtfertigung: ich werfe gar nichts über Bord)

Andudu, Freitag, 22.09.2017, 12:20 vor 2409 Tagen @ Naclador 4020 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 22.09.2017, 12:51

erstmal: Bei Hochhäusern ab einer gewissen Höhe muss (und wird) IMMER
jede Etage einzeln gesprengt werden. Anders ist ein symmetrischer Kollaps
in den eigenen Grundriss gar nicht darstellbar. Das ist kein Hexenwerk,
sondern Stand der Technik. Die Ladungen anzubringen war wohl nicht einfach,
aber es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus, ganze
Etagen waren zeitweise gesperrt. Zeugen haben von "heavy equipment"
erzählt, das auf den gesperrten Etagen bewegt wurde.

Sehr gut, das war mir nicht bekannt. Wird nicht so oft kommuniziert. Hast du zufällig eine Quelle, die die Aussagen der Augenzeugen gut darstellt? Das Material um 9/11 ist mittlerweile so umfangreich, dass man da lange suchen kann.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Wissenschaftler und
Laien Wahrscheinlichkeiten einschätzen. Du zum Beispiel stellt lieber die
Maxwellschen Gleichungen in Frage, als es für möglich zu halten, dass man
eine Gebäude Sprengung unbemerkt vorbereiten kann.

1) Halte ich die Sprengung durchaus für möglich, sogar für die wahrscheinlichste Lösung.

2) Stelle ich die Maxwellschen Gleichungen nicht "in Frage" dazu bin ich fachlich gar nicht in der Lage. Ich beobachte, vergleiche und suche Erklärungen von Leuten, die behaupten, es erklären zu können.

3) Wissenschaftler sind nicht unabhängig und nicht immer der Wahrheit verpflichtet, manchmal egozentrisch und korrupt, manchmal selbst ziemlich borniert und betriebsblind. Die Geschichte ist voll mit Beispielen. Wenn also manche Symptome (aus meiner Laiensicht) nicht oder nicht vollständig mit Hypothese A erklärt werden können, ziehe ich weitere Hypothesen hinzu, die Erklärungen anbieten, auch wenn die u.U. exotisch sein können. Natürlich unterlaufen mir dabei Fehler, mangels Wissen, deshalb diskutiert man ja darüber, um die auszumerzen.

Wenn man alle naheliegenden Möglichkeiten ausgeschöpft hat, muss man die Kreise halt weiterziehen.

9/11 ist von daher ein Horror-Szenario, aus dem einfachen Grund, weil man die Kreise schon mehrmals erweitern musste und die Verwirrung eher steigt als sinkt, weil der ganze Vorfall unwahrscheinlich erscheint (es deshalb ja auch Jahre brauchte, bis die Wahrheit sich endlich zunehmend Bahn bricht), was meine ich:

a) Wer hat den Anschlag gemacht: cia, Mossad, Silverstein, Skulls&Bones oder doch die Araber? Wer wusste was, wer war aktiv, wer passiv, wer wurde hereingelegt und benutzt?

b) War der Anschlag kombiniert, wurde z.B. eine geplante Flugzeugentführung der Araber genutzt und umgemünzt? Wer saß wirklich in den Flugzeugen oder wurden sie ferngesteuert? Welche Flugzeuge waren es wirklich?

c) Welcher Sprengstoff wurde benutzt? Thermit, Nanothermit oder etwas vollkommen anderes? Kamen noch andere Technologien zum Einsatz?

d) Wie kann man eine so große FalseFlag so lange geheim halten? Die Planungen müssen lang und präzise gewesen sein und es fällt mir schwer, zu glauben, dass
keiner der Beteiligten ein schlechtes Gewissen bekommen hat (z.B. diejenigen, die das Gebäude verminten, auch Sprengspezialisten gibt es ja jetzt nicht so viele, schon gar nicht für Spezialsprengstoffe).

MAXWELL-GLEICHUNGEN!!! In 150 Jahren hat kein experimenteller Befund diesen
Gleichungen widersprochen,

Dem Newtonschen Gravitationsgesetz auch nicht, bis Einstein kam und sie erweiterte, mit rein theoretischen Überlegungen (die m.W. erst viel später in der Praxis überprüft werden konnten).

und kaum stürzt unerwartet ein Haus ein, wirft
andudu sie mir nichts dir nichts über Bord.

Dann kannst du bestimmte Phänome anders erklären? Etwa die abgefackelten Autos? Oder die Feuerwehrleute, die im einstürzenden Gebäude überlebten? Oder die teilweise unwahrscheinlich skurril verbogenen Stahlträger? Die (angeblichen, habe das nicht geprüft) Störungen im Erdmagnetfeld?

Dein Bashing rührt mich überhaupt nicht, so lange du dafür auch keine Erklärungen anführen kannst. Ich bin bereit, jede plausible Hypothese zu akzeptieren und in die Überlegungen mit aufzunehmen und jeden Denkfehler zu korrigieren.

Gebäude können übrigens von oben nach unten oder anders herum, oder
sogar von der Mitte beginnend gesprengt werden. YouTube hat Videos von den
verschiedensten Szenarien. Allerdings können sie nicht sparsam mit dem
Sprengstoff gewesen sein, sonst wäre der Beton nicht so gründlich
zerstäubt worden. Normalerweise ist es billiger, weniger Sprengstoffn zu
nehmen und hinterher dafür mehr Trümmerteile wegzuräumen. Aber das hier
war ja auch ein spezialgelagerter Sonderfall.

Sollte man eine solche Menge extremer Sprengungen nicht deutlich hören können? Wurde das beobachtet?

Sollte man nicht Sprengstoffspuren finden, hat man das? Ich weiß von einer dänischen Studie, die eine Art Thermit gefunden hat:
https://www.hintergrund.de/globales/terrorismus/911-schwedische-wissenschaftler-entdeck...

Wenn aber Thermit/Nanothermit benutzt wurde, ist dann der pulverisierte Beton erklärbar? Meines Wissens erzeugt Thermit doch vor allem enorme Hitze, um die Träger durchzubekommen, oder irre ich?

Was mich an der Energiewaffenthese interessieren würde: Wo bitte soll
denn die ganze Energie dafür hergekommen sein? Selbst wenn sie extra
dafür ein Kraftwerk hingestellt hätten, hätte die Spitzenleistung nie
und nimmer gereicht, um solche Monumentalbauten zu pulverisieren.

Das ist vermutlich richtig (hängt von der Art der Wirkung ab). Es gibt noch mehr Probleme: wo die verstecken? Wie der Reihe nach auf die Häuser ausrichten? Und ist das 2001 denkbar? Das war vor 16 Jahren! (falls ja, würde das furchtbare und gruselige Rückschlüsse zulassen).

Ich grüble seitdem darauf herum, allein bei 9/11 scheint mir mittlerweile gar nichts mehr undenkbar... aber konzentrieren wir uns auf die Beobachtungen und vermeintlichen Fakten, bevor ich noch vollkommen als Spinner abgeschrieben werde :-)

Unbemerkt von wem?

Neigschmeckter @, Κύπρος, Mittwoch, 20.09.2017, 18:45 vor 2411 Tagen @ Andudu 4460 Views

bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 20.09.2017, 19:04

Hi Andudu,

Wenn man davon ausgeht, dass eine Stahlgerüstkonstruktion nicht in dieser
Geschwindigkeit und derart geradlinig kollabieren kann, dann würde das
(Sprengung vorausgesetzt) m.E. bedeuten, dass die Träger in den meisten
Etagen gleichzeitig (oder sehr kurz hintereinander versetzt), gesprengt
oder mit Nanothermit etc. durchgeglüht wurden.

Ganz genau so ist es.

Oder anders: nicht eine Sprengladung an jedem Hauptträger, ganz unten,
sondern auf nahezu allen Etagen welche!

Man braucht auch bei der konventionellen Sprengung (von unten nach oben) nicht nur die Ladungen ganz unten, sonst würde der "steife Block" einfach ein Stockwerk weit fallen und da liegen bleiben. Ich denke, dass man aber dennoch die Gravitation mitbenutzt, um Sprengstoff / Aufwand zu sparen.

Der Aufwand wäre tatsächlich
gigantisch gewesen und kann nicht unbemerkt vonstatten gegangen sein.

Unbemerkt von wem? Der Building-Security? Ganz sicher nicht, diese war hundertprozentig eingeweiht. Aber von der müssen es nicht alle wissen, nur der kleine Teil, der schlußendlich entscheidet, wer darf und wer nicht.

Unbemerkt von den täglich dort arbeitenden? Mit ziemlicher Sicherheit. Ein Riesen-Gebäude in dem jeden Tag andere Menschen ein und ausgehen, jeder wird denken, wenn "Bauarbeiten" stattfinden, dass das so schon seine Richtigkeit hat, denn sonst hätte die Security wohl was getan... Die Leute, die die Ladungen gelegt haben, mussten auch nicht mal so viele sein, wenn man das von langer Hand plant, hat man auch genügend Zeit, das mit wenigen Leuten zu schaffen.

Hauptsächlich mussten diese Leute den Kern des Gebäudes "vorbereiten", in dem sich die Aufzugsschächte befanden, wo man "in für Zivilisten nicht zugänglichen Schächten" bei der Arbeit nicht beobachtet wurde. Auch an der Außenwand musste vorbereitet werden, aber ich denke dafür hat man einfach sporadisch einfach Büros für Arbeiten gesperrt.

Am Wochenende vor dem Event war dann für 36 Stunden der Strom aus. Da hat man dann alle Ladungen elektrisch scharfgeschaltet.

Und noch Spekulation seitens von mir: Die Truppe, die's gemacht hat, war ein "Kunstprojekt" im WTC namens Gelitin. Das Projekt hieß The B-Thing. Schön ist hier auch auf den Bildern, wie der Mann mit Kletterausrüstung (siehe o.g. Aufzugsschächte) vor einer Wand von Kisten steht, wo BB-18 draufsteht.

Gruß,
der Neischmeckte

Die für mich schlüssigste These zum Einsturz der WTC Türme

Waldläufer @, Donnerstag, 17.01.2019, 10:26 vor 1927 Tagen @ smiths74 4501 Views

https://www.youtube.com/watch?v=WDuwNdzrSG0

Das letzte Drittel des Videos finde ich besonders wichtig, wird da doch eingegangen auf solche Themen und Fragen wie erhöhte Radioaktivität, "Wo ist der ganze Schutt hin?", "Waren es Superwaffen?"…

In sich recht schlüssig.


Aus Zeitmangel kann ich leider nicht näher beschreiben.

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenberg

Zum Glück sind wir keine Amerikaner, also müssen wir uns damit nicht beschäftigen.

Mephistopheles, Donnerstag, 17.01.2019, 10:55 vor 1927 Tagen @ Waldläufer 4401 Views

bearbeitet von Mephistopheles, Donnerstag, 17.01.2019, 10:59

https://www.youtube.com/watch?v=WDuwNdzrSG0

Das letzte Drittel des Videos finde ich besonders wichtig,

In anderen Foren werden Links auf Videos sofort gelöscht, nicht nur der Link, sondern der gesamte Beitrag. Das finde ich besonders wichtig.

Gruß Meühistopheles

Werbung