1. zu Deiner Frage:

...

Hat mal jemand was von Fotos gesprochen, von den Zeitungsfritzen?
Gute Frage.....

Klar, gute Frage, - und darauf gibts auch keine Antwort. Die Zeitungsschreiberlinge wissen ja gar nicht, dass so etwas existiert. Die machen Fotos von der Brandbaustelle, dann gibts vielleicht Fotos noch von vorher, in der Gesamtaufnahme mit der eingerüsteten Kirche, - aber das wars dann.

Das, von dem ich spreche, das sind Detailfotos der Baufirmen resp. eines Consulters (apropos- war da überhaupt einer vertraglich engagiert????) von den Arbeiten, die dort ausgeführt wurden. Davon sieht und hört man nichts, - aber die müssen existieren. Es sei denn, es waren Dilletanten am Werk.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/notre-dame-brand-feuer-schuld-ursache-1.4413582
"Ein Sprecher der Gerüstbaufirma Europe Échafaudage beteuert: Zu dem
Zeitpunkt, als das Feuer ausbrach, sei kein Mitarbeiter des Unternehmens
mehr auf dem Dach gewesen. ... "Der letzte ist um 17.50 Uhr gegangen", so
der Sprecher. Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle,
vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register
festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war.
Die Firma habe zudem der Polizei die Aufnahmen einer Überwachungskamera
übergeben."

Sag mal, merkst Du denn nicht, dass Du gerade das Wichtigste aus dem Bericht der SZ herausgelassen hast?
Der Satz fehlt:
Der Betrieb war der einzige von fünf mit der Renovierung betrauten Firmen, dessen Mitarbeiter am Montag auf dem Kirchendach waren.
Und zwar genau dort, wo bei Dir die Punkte sind. Jetzt bring das mal hintereinander in einen Zusammenhang. Da sieht man doch, das da was stinkt, oder die Kerle können sich nicht richtig ausdrücken oder die bei der SZ nicht richtig übersetzen:

Was meine ich konkret damit, - ich erklärs am gesamten Absatz:

Sicher ist, dass die ersten Flammen just an der Stelle des Kirchendachs bemerkt wurden, an der es gerade renoviert wurde. Ein Sprecher der Gerüstbaufirma Europe Échafaudage beteuert: Zu dem Zeitpunkt, als das Feuer ausbrach, sei kein Mitarbeiter des Unternehmens mehr auf dem Dach gewesen. Der Betrieb war der einzige von fünf mit der Renovierung betrauten Firmen, dessen Mitarbeiter am Montag auf dem Kirchendach waren. "Der letzte ist um 17.50 Uhr gegangen", so der Sprecher. Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle, vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war. Die Firma habe zudem der Polizei die Aufnahmen einer Überwachungskamera übergeben. Europe Échafaudage schließe "jegliche Verantwortung" aus.

Was heißt das im Klartext:
Der Gerüstbauer beteuert, dass kein Mitarbeiter seiner Firma mehr auf dem Dach war.
Der Betrieb war der einzige,... O.k. Der Betrieb, - aber nicht sein Betrieb. Welcher Betrieb also der fünf, die mit den Renovierungsarbeiten betraut waren? Eine Gerüstbaufirma ist keine Renovierungsfirma, deren Aktivität gehört eindeutig zu den Vorarbeiten, wie das in der Fachsprache heißt.

Der letzte ist um... gegangen. Der letzte von was, - von welcher Firma?

Europe Échafaudage schließe "jegliche Verantwortung" aus. Klar, können sie auch. Vielleicht waren sie grad noch anwesend, um die Schutznetze anzubringen, nach dem sie bereits einige Tage vorher mit dem Einrüsten fertig waren.
https://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/101-011.pdf

Für dieses Anbringen benötigt man auch keinen Baustrom, weil die mit dem Kran von unten hinauftransportiert werden, und der Kran kriegt seinen Strom über einen extra Baustromverteiler (63 A), direkt zu ebener Erde aus dem E-Kasten von der Straße.

Herrschaften, da waren 5 Firmen mit der Renovierung beauftragt. Und die sind am Montag zuhause geblieben, nachdem sie am Sonntag alle besoffen waren, oder wie???
Von wann ist denn dieses Foto, das einige Tage vor dem Brand war, und das viele Touristen "in natura" festgehalten haben?
https://ibb.co/C7MY6Dk
War das die Gerüstbaufirma? In welcher Welt lebt Ihr denn? Das darf nur eine eigens lizensierte Firma machen, die für Restaurierungsarbeiten an Gebäuden und Denkmälern legitimiert ist.

Also, was ist denn nun mit der Ansicht, dass "nur" das Gerüst aufgebaut wurde und die Arbeiten der Renovierung noch gar nicht begonnen wurden?

Seid mir nicht böse, aber wenn man mal 53 Jahre auf Baustellen selbst gearbeitet hat, - die Jahre der Kontrolltätigkeit lasse ich mal vor - , dann riecht man die Scheiße schon, bevor sie auf den Boden fällt.

Hier wird was bei den Aussagen für die Zeitungsfritzen gedreht, -was auch immer. Und die merken es nicht, - haben ja keine Ahnung von der Materie.

Fest steht für mich: Das Thema "Bauzeitenplan" und "Baurapport" bleibt tabu.
Was ist das für eine Aussage:
Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle, vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war.

Für was wurde was in der Sakristei hinterlegt? Da hinterlege ich die Ankündigungen für den nächsten Gottesdienst. Aber einen Baurapport hinterlege ich (als Kopie) beim Consulter, wenn er das (was normal ist) anfordert, und dann in meinem Safe als meinen juristischen Nachweis.

Die Kerle sollen den Journalisten Sand in die Augen streuen, das schaffen sie bei mir nicht, auch nicht bei 2.500 km Entfernung.

2. potentieller Nutznießer ist wohl klar Macron:
er muss irgendwie die derzeit gespaltene "Grand Nation" wieder einen!

wie hier
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=485452
vorgeschlagen

Wäre ich Macron, dann hätte ich genau in dieses Feuer Öl

hineingegossen

und diese Behauptungen mit Terroranschlag usw. hochkochen lassen.
Danach 5fache Polizeipräsenz, Notfallverordnungen, auch im Demorecht,
- und die Sache mit den Gelbwesten wäre gegessen.

wäre allerdings kontraproduktiv:
das letzte halbe Jahr hat gezeigt, dass die Polizeiknüppel bei den
Gelbwesten nicht wirken!

d.h. er kann die Gelbwesten nicht niederknüppeln, seine Chance ist eher,
dass sich alle - egal ob Gaullisten, Neoliberale, Sozis oder
Gelbwestenträger - wieder zuerst als Franzosen fühlen
und er sich dabei als großer (Wiederauf)baumeister in Szene setzen kann
...

Will ich Dir nicht generell widersprechen. Trotzdem habe ich eine andere Meinung dazu:
Wenn der aus Gründen der "nationalen Sicherheit" (das kann man von Trump lernen) aufgrund eines "offensichtlichen" Anschlags von fremden Mächten (Muslime, IS, etc,) ein Demo-Verbot (will nicht gerade sagen, Ausgangssperre) im nationalen Interesse verhängt, dann fängt er doch zwei Fliegen mit einem Schlag: einmal eint er die Franzosen für die Grand Nation, und er verbietet alle Demos, auch die der Gelbwesten, im Interesse der nationalen Sicherheit. Mit Knüppel kriegt er die nicht von der Straße, da hast Du recht, - aber mit diesem Trick eventuell.

3. Macron ist ein politischer "Emporkömmling"
d.h. er/seine Partei hat im Gegensatz zu den Gaullisten (und wohl auch den
Sozialisten) keine über Jahrzehnte gewachsenen Filz .. und keine
"Hausmacht" in den geheimen und nieder(trächtig)en Diensten ...
deren Loyalität dürfte also an erster Stelle der "Grand Nation" gelten -
und allenfalls an zweiter Stelle ihren neuen Obermacceroni ad personam!

--> wer hätte FÜR IHN (als persönlichen Liebesdienst!) ein
Nationalheiligtum abgefackelt ...

... und würde ZUVERLÄSSIG auf immer und ewig schweigen???

PS:
Gerüchte besagen, dass manchmal gewisse "Dienste" das nationale Interesse
(oder was diese dafür halten) höher gewichten als das persönliche
Wohlbefinden ihres Staatsoberhaupts ;)
als Beispiel wird oft JFK genannt ...

3. Pkt., - Zustimmung ohne Einschränkung. Kann man aber nur schwer mit Frankreich vergleichen, und wohl kaum mit Notre Dame.