Wenn Dir 999 von 1'000 Physikern sagen, dass Raketen fliegen, dann

kannst

Du getrost davon ausgehen, dass sie tatsächlich fliegen.

Ich habe nicht die geringsten Zweifel daran, das Raketen fliegen, weil sie
der Deutsche Hermann
Oberth wissenschaftlich erforscht und der Deutsche
Wernher von
Braun praktisch entwickelt hat.
Wären allerdings ein Semit wie Nassim Taleb oder ein Neger wie Hussein
Barack Obama die Erfinder und Entwickler gewesen, dann hätte ich wohl mehr
Zweifel, ob die auch tatsächlich fliegen.
Oder würdet ihr euch in eine Rakete setzen, welche diese Beiden
entwickelt haben? [[smile]]

Geht's noch depperter?

Die meisten Ursachenskeptiker bezweifeln zwar nicht, dass
der Mensch für den CO2-Trend, wohl aber dass er für den
Erwärmungstrend verantwortlich ist.

Ich bezweifle das aber durchaus sehr. Meines Wissens nach hat der

Mensch

bis dato auf der Erde keine Supernova-Explosion ausgelöst. Eine

Supernova

ist die einzig bekannte Möglichkeit, in der neue Elemente in

größerem

Umfang entstehen können.
Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass sämtliches C02, das auf der

Erde

aufzufinden ist, bereits vorhanden war, und zwar bereits bevor

der

Mensch die Bühne betrat.

Du bist ein Genie. Jeder Klimaforscher weiss, dass CO2 oder Methan

schon

lange auf dem Planeten vorhanden ist. Wenn es in den Böden ist, dann

ist

weniger in der Atmosphäre, und es ist dann nicht ganz so warm als wie
zuvor, als es nicht in den Böden war, der Meeresspiegel jedoch 60

Meter

höher.

(...)

Ganz genau. Falls Du englisch kannst:

Besser als Schwyzer-Dütsch
To

those who say "we have no proof that we are harming nature", a sound
response is "we have no proof that we are not harming nature either"

--the

burden of the proof is not on the ecological conservationist, but on
someone disrupting an old system.

The White Man`s Burden mal wieder.

Taleb irrt in (mindestens) 3 Punkten.

1. Je wärmer es wird, um so besser für die Biodiversität, also für die
Natur

Klar, darum wurde es auf der Venus so gemütlich, als es so richtig warm wurde.

2. CO2 ist ein wichtiger Pflanzendünger. Je mehr CO2 in der Atmosphäre,
um so mehr Nahrung können die Pflanzen für Tiere und Menschen
produzieren, also besser für die Natur.

Klar, je mehr desto besser. Bei 100 Prozent wächsts dann wie noch nie, gell.

3. Je wärmer es wird, umso mehr Wasser verdampft und fällt wieder als
Regen nieder. Wasser ist ein ganz elementarer Stoff für die Natur und
wirkt der Wüstenbildung entgegen.

Es wird nur wärmer, bis die positive Rückkopplung ins Negative kippt.
Das alles weiss ein Nassim Taleb. Du allerdings nicht, was Dich aber nicht daran hindert, Dich aufzuspielen mit sinnfreiem Quark.

Ich habe dir somit den Nassim Taleb aus dem Stegreif heraus dreifach
widerlegt.

Gruß Mephistopheles