Hallo stokk,

Ein AB=CD-Muster.
Hierbei komme ich ohne gleitende Durchschnitte aus:

Stand 03.01.2020

Das reicht, um dir das zukünftige Preisentfaltungspotential vollends bewusst zu machen? Ich würde ehr sagen, das ist ein bei gutem money management gangbarer Weg um sich an vertrauten bzw. eingeprägten Oberflächenmustern festzuhalten. Kann wie gesagt auch längerfristig so funktionieren. Vielleicht liegst du auch hier richtig wenn der EMA-Abstandsbereich 34-55 meiner Analyse als nächstes eine positive Divergenz begründet. Dann gehts noch mal rauf.

@Ashitaka: Kannst Du mir erklären, warum Du die exponentiellen
Durchschnitte gegenüber den einfachen Durchschnitten bei Deinen
Betrachtungen bevorzugst?

Der Berücksichtigung einer stärker werdenden Gewichtung der gesamten Zeitreihe zur Gegenwart hin wegen.

Ich nehme an, dass Deine Untersuchungen auch mit einfachen Durchschnitten
und ohne die Verwendung der Fibonacci-Zahlen zum selben Ergebnis führen.

Nein. Die Fibonacci-Zahlen sind als solches auch nicht maßgeblich. Es ist ihre zum Irrationalen tendierende Verhältnismäßigkeit, das goldene Verhältnis. Darauf kommt es mir an, mich vollends vom rationalen Ziel des Preises zu lösen. Fibonacci retracements sind letztendlich auch nur Versuche das Ziel zu simulieren. Sie gehen so oft nicht auf oder werden später korrigiert, da spricht niemand gern drüber.

Der Hintergrund ist, dass die großen Käufer bei bestimmten
Durchschnitten auf die Käufer oder Verkäuferseite gehen, zB. bei sma(50)
oder sma(200).
Könntest Du das mal prüfen?

Mit gutem risk / money management und ordentlich Kapital reicht dieses Festhalten ja einigen auch aus. Da muss man nichts auf's Spiel setzen. Mir hilft das leider bei meiner eingeschlagenen Richtung gar nicht.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.