PHASE 1 (findet schon statt): Betonen des gewünschten Dialogs,
Inhalte der Gegenseite werden noch weitgehend neutral wiedergeben und
ausgesuchte Personen (z.B. Luisa Neubauer) zunächst noch mit eingebunden
https://www.welt.de/wirtschaft/article196338525/Luisa-Neubauer-von-Fridays-for-Future-Bei-der-Klimakrise-kann-man-nicht-weit-genug-gehen.html
, gleichzeitiges Säen erster Zweifel plus am Rande das Diskreditieren
ausgesuchter Akteure (Rezo und YouTuber)
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/trotz-klimaschutz-aufruf-rezos-youtuber-jetten-um-die-welt-16262703.html
. Ängste schüren in der Bevölkerung bspw. über explodierende Kosten (in
der BILD mit gleichzeitiger Abstimmungsmöglichkeit)
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/co2-steuer-umweltministerin-schulze-stellt-neue-plaene-vor-63099344.bild.html
.

Da muss man nix säen, man muss sich nur einfach mal die eigene Stromendabrechnung ansehen und mit einer von vor zehn/fünfzehn Jahren vergleichen. Gleiches bei der Abrechnung für den Energieträger der eigenen Heizung.

PHASE 2: Langsam die öffentliche Meinung Stück für Stück in die
eigene Richtung drehen: Zweifel verstärken über „prominente Köpfe“
der INSM
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gerhard-schroeder-findet-die-debatte-ums-klima-uebertrieben-a-1276134.html
und den Wirtschaftsrat der CDU
https://www.welt.de/politik/deutschland/article196143995/Klimaschutz-CDU-Wirtschaftsrat-warnt-vor-Aktionismus.html
. Dafür sorgen, dass mehr und mehr nur noch Argumente und Vorschläge der
INSM medial aufgegriffen werden. Empörung schüren über explodierende
Benzinpreise und Bezahlbarkeit. Artikel wie: "10 Gründe gegen eine CO2
Abgabe", "die 12 Irrtümer der Jugend", "Warum eine CO2-Abgabe, schnelle
Energiewende & Elektromobilität scheitern wird" mehren sich.
Expertenrunden und aggressiver werdende Hetze („10 Mythen der
Klimajünger“) platzieren den INSM-Standpunkt ("Augenmaß" beim
Klimaschutz zum Schutz der betroffenen Industrie) als alleinige Wahrheit.
Vorstellen der INSM-Agenda für Klimaschutz durch wirtschaftsnahe
Professoren. Ggf. kommt auch wieder Atomenergie ins Spiel, Hans Werner Sinn
als "prominenter Kopf" der INSM argumentiert bereits in diese Richtung.

Auch hier bedarf es keiner Kampagne. Von denen, die sich mit diesen Themen auseinander gesetzt haben, sind 90% eh der Meinung, dass das alles völliger Quatsch ist und nicht wirklich sinnvoll umgesetzt werden kann.

PHASE 8: Trotz Protesten in der Bevölkerung, Debatten in Bundestag
und Bundesrat wird der Kabinettsvorschlag mit nur leichten Veränderungen
von der GroKo abgenickt.

Die Bevölkerung soll protestieren, wenn ihnen Kosten erspart bleiben? Halte ich ehrlich gesagt für ein Gerücht. Fragen Sie doch mal die "Bevölkerung", was sie von der EEG halten, von der 85% der Bevölkerung so rein gar nichts hat außer massiven finanziellen Belastungen.

Was ist zu tun, um die Macht der INSM-Kampagnen zu brechen?

Nichts, weil es völlig unwichtig ist!
Die Bevölkerung sollte eindeutig gefragt werden, ob
- es ein Leben mit unsicherer Energieversorgung (CO2 reduziert) zu absurd hohen Preisen und weiter sinkendem Wohlstand
oder
- ein Leben mit sicherer Energieversorgung (CO2 reduziert) zu bezahlbaren Preisen und steigendem Wohlstand
haben möchte. Ich gehe jede Wette ein, dass die zweite Möglichkeit von der breiten Masse gewählt wird. Bedeutet dann unterm Strich: Atomkraftausbau statt immer mehr WKA! Entwicklung immer effizienterer Antriebsverfahren statt E-Mobilität.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!