Viel hab ich gelesen, und je mehr ich lese, desto mehr verliere ich den Überblick. Klar, da ist das Meiste eine Art Glaubensbekenntnis, - entweder man ist dafür oder dagegen. Ähnlich wie beim Islam.

Ich will das Ganze mal systematisch angehen. Und in ganz einfachen Worten. Was kursiert da so im Raum:

A) Rückblick auf längere Zeiträume:

-Es hat immer schon Auf und Ab bei den Durchschnittstemperaturen gegeben

-Es existiert ein Wechsel von Warmphasen und Kaltphasen, der sich aber über Jahrtausende und Millionen von Jahren hinzieht

-Wir erleben derzeit einen Trend zur Eiszeit, der aber immer wieder – auch in der Vergangenheit – durch Wärmephasen unterbrochen wird, und in der wir uns zur Zeit befinden

-Derzeit wird immer wieder das Wort „Permafrost“ genannt, - die Meinungen über die Auswirkungen und die Bedeutung für die aktuelle Situation sind aber umstritten

B) Physikalische geospezifische Zusammenhänge:
-Steigt die Temperatur, wird mehr CO² freigesetzt z.B. aus den Meeren

-sinkt die Temperatur, wird CO² gebunden

-überall dort, wo Pflanzenwachstum existiert, gibt es den Wechsel zwischen Photosynthese und Atmung. Beim Ersteren wird CO² aufgenommen, beim anderen CO² ausgeschieden.

-Bis jetzt konnte ich nirgends eine glaubwürdige These entdecken, ob sich das in Bezug auf CO² die Waage hält oder ob es da ein Mißverhältnis gibt; - ich meine, dort, wo natürliches Pflanzenwachstum existiert.

-Es steht im Raum, dass sämtliche Säugetiere und auch der Mensch CO² ausstösst. Die Meinungen über die Menge differiert stark

C) Gesundheitsrelevante Zusammenhänge:#

-Es stellt sich die Frage, ab welchem Prozentsatz (Promillesatz) der CO²-Gehalt in der Luft für den Menschen, also für seine Atemluft – schädlich wird.

-Es stellt sich die Frage, was bei CO² überhaupt für den Menschen schädlich ist, zumal er ja in natürliches Mineralwasser extra CO²-Gase einleitet (wird als kohlensäurehaltiges Wasser verkauft)

D) "Sinnvolle" Maßnahmen für die Zukunft:

-Es gibt Überlegungen, das CO² in unterirdische Hohlräume in großen Tiefen einzuleiten und dort zu „konservieren“.

-Man will die Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren abschaffen, - in erster Linie die auf Rädern.

-Von Flugzeugen wird nur in sekundärer Form gesprochen (zwar seltsam, - weil in den 70er Jahren haben wir auf der Uni Hohenheim bereits im Fach Umweltschutz Berechnungen durchgeführt, wieviele ha Wald für einen Atlantikflug eines Passagierflugzeuges der mittleren Klasse zur Bewältigung des Schadstoffausstosses herhalten muss)

-Man will die Kohlekraftwerke abschaffen

-Man meint, dass durch die Verlegung des Verkehrs auf E-Motoren die CO²-Belastung in den Industriestaaten zurückgeht.

-Man soll kein Fleisch mehr essen, - weil die Tiere zuviel CO² produzieren

E) Politische Zielrichtungen:

- Man dirigiert die Mobilität des Bürgers in bestimmte Richtungen
- Man fördert diese Freitagsaktionen der Kinder, um von wichtigen Themen abzulenken
- Man bereitet den Boden für eine zusätzliche erhebliche Einnahme für den Staat, - auf Kosten der Bewohner

F) Mein Bauchgefühl:

-Wir leben derzeit in einer Zeitgeschichte, die eine leichte Erhöhung des Temperaturmittels bedingt, und dadurch einen höheren Ausstoß an CO² bewirkt

-Wir werden aber durch diese Maßnahmen, - gleichgültig, wie extrem sie auch durchgeführt wird, - den Trend der Erdgeschichte nicht aufhalten

-Wir können machen, was wir wollen, uns auch in einem Kühlschrank einschließen, - wir werden diese Entwicklung nicht aufhalten, weil sie geospezifisch bedingt ist

-Wir können eine Zunahme der Schadstoffe in den letzten Jahrzehnten, einschl. Fluorwasserstoff, Stickoxyde, CO² usw. feststellen, die auf die Abgase der Industrie sowie der sog. Zivilisation zurückzuführen sind

-Es kann kein Fehler sein, diesen Ausstoss der Schadstoffe zu begrenzen oder zurückzufahren

-Wir werden aber durch diese Maßnahmen, - gleichgültig, wie extrem sie auch durchgeführt wird, - den Trend der Erdgeschichte nicht aufhalten

-Es gibt überhaupt keinen Grund, hier in eine Art der Hysterie zu verfallen, wie sie uns täglich präsentiert wird.

-Wenn etwas absolut schädlich ist, dann ist es das Abholzen großer Wälderregionen, weil diese durch die tägliche Photosynthese das CO² verarbeiten können. Werden diese Wälder abgeholzt, dann bleiben die Restbestände(Rinde, Holzreste, etc.) auf dem Boden, die im Zuge der Zersetzung genauso CO² erzeugen, das aber von keiner lebenden Pflanze (Baum) mehr aufgenommen und verarbeitet werden kann.

-Deshalb gehören Leute wie Schweighofer und Kronospan, die als honorige österreichische Firmen in Rumänien nach wie vor, auch in den Naturschutzgebieten, illegal ha-weise Wälder abholzen, vor Gericht (ich will nicht sagen, - standrechtlich erschossen - , weil das darf man nicht)

-Aber die Politiker in Österreich, gerade diejenigen, die sich über Videos alterieren, die schützen solche Verbrecher.

Meine Bitte und Frage:
Gibts irgendwo eine Abhandlung, nicht gespickt mit chemischen Formeln und physikalischen Berechnungen, wo man als einfacher Mensch klar erkennen kann, was Sache ist, und was man auch als Schlussfolgerung „richtungsweisend“ glauben kann? Vielleicht gibts ja einen Link, den ich gar nicht kenne.

Danke. Ich will nämlich wieder ruhig schlafen und mich im Spiegel ansehen können. Derzeit habe ich Angst, den Laubbläser anzuwerfen, denn der verbraucht ja als Verbrennungsmotor genauso CO². Gehe ich aber her, und nehme den Besen, um das Laub wegzubekommen, dann stehe ich in der Landschaft, als atmender Mensch, der genauso CO² verbraucht. Lasse ich das Laub liegen, dann zersetzt es sich, und dabei entsteht frisch wieder CO².

Nachts träume ich bereits vom CO².