Deine Argumentation verstehe ich in Bezug auf eine kapitalgedeckte

Rente.

Mackenroth-These

„Nun gilt der einfache und klare Satz, daß aller Sozialaufwand immer
aus dem Volkseinkommen der laufenden Periode gedeckt werden muß. Es gibt
gar keine andere Quelle und hat nie eine andere Quelle gegeben, aus der
Sozialaufwand fließen könnte, es gibt keine Ansammlung von Periode zu
Periode, kein ‚Sparen‘ im privatwirtschaftlichen Sinne, es gibt einfach
gar nichts anderes als das laufende Volkseinkommen als Quelle für den
Sozialaufwand ... Kapitalansammlungsverfahren und Umlageverfahren sind also
der Sache nach gar nicht wesentlich verschieden. Volkswirtschaftlich gibt
es immer nur ein Umlageverfahren.“

– Gerhard Mackenroth: Die Reform der Sozialpolitik durch einen deutschen
Sozialplan. in: Schriften des Vereins für Socialpolitik NF, Band 4, Berlin
1952

Diese Erkenntnis war Grundlage für die Entscheidung, die Kapitaldeckung
bei der DRV aufzugeben. Bei der Privaten RV mit Kapitaldeckung kann man
allerdings international diversifizieren, holt sich im Gegenzug aber andere
Risiken ins Haus.

Wer auf die Umlagefinanzierung setzt, setzt auf die staatliche Fähigkeit,
Abgaben einzutreiben und neu zu verteilen. Geht diese Fähigkeit verloren,
haben wir auch kein Staatswesen mehr ... und eine ganz andere Situation.
Dann besichert auch keiner mehr die Kontrakte, auf denen private Vorsorge
im engeren Sinne besteht.

Volkseinkommen entsteht aus der wirtschaftlichen Verwendung des vorhandenen Kapitals.

Die staatliche Fähigkeit, Abgaben einzutreiben, ist hierzulande so hervorragend ausgeprägt, dass sie nicht nur aus der laufenden Kapitalrendite finanziert werden, sondern auf Kosten des Kapitalstocks. Man lebt also auf Kosten der Substanz.
Wohin eine solch hervorragende Politik führt, kann man gerade hervorragend am Beispiel der Deutschen Bank sehen.

Die fehlende Kapitalrendite ist natürlich Folge der Globalisierung. Der Aufbau des Kapitalstocks muss natürlich immer F+E mitfinanzieren. Diese Kosten sind bei den asiatischen Unternehmen entfallen.
Als erstes Land profitierte Japan aus den eingesparten F+E-Kosten*). Da fiel das nicht so sehr ins Gewicht. Jetzt macht sich bemerkbar, dass Gesamtasien davon profitiert. Das sind Billionenbeträge, die sie sich eingespart haben, die es den asiatischen Unternehmen natürlich ermöglichen, billiger zu produzieren als die westlichen Unternehmen, die auch noch die gesamten F+E-Kosten mittragen müssen.

*) Fukushima ist natürlich ein Beweis, dass die Japaner nur scheinbar von den eingesparten F+E-Kosten profitierten. In Fukushima ist ihnen das auf die Füsse gefallen.

Gruß Mephistopheles

Gruß Mephistopheles