Ich muss annehmen, dass ich hier mit jemanden schreibe, der selbst sich von jeder selbstständigen Tätigkeit fern hielt. Ansonsten ist das hier vorgebrachte nur als absurdes Reden zu verstehen.
Der Preis des Produkts, der Leistung bestimmt nicht der Unternehmer sondern der Markt. Der Preis, zu dem man anbietet/verkauft/dienstleistet, ist meist vorgegeben und nicht oder nur gering variabel (außer nach unten).
Die fixen Kosten aus Produktionsinvenstition, Mitarbeiter, Räume .... sind auch vorgegegeben, wobei hier immer mehr als oft kalkuliert anfällt.

Aus der Differenz kommt dann der eigentliche Gewinn, der Lohn der Mühe. Hier aber nun greift das Finanzamt gnadenlos zu. Man hat zwar zu 100% die Investition zu bezahlen, aber das Finanzamt erkennt davon nur 20% maximal an (wenn man am 1.1. des Jahres kauft, sonst wird auch hier gemindert). Man hat also durch die Investition eine Lücke von 80% Geld, was man ausgegeben hat und einem fehlt. Zusätzlich zahlt man auf diese fehlenden 80% der Investition noch voll Steuern in Höhe von meist 48%. (weil im oberssten Teil der Progression)
Man hat dann schlicht ein Liquiditätsproblem. Es bleibt nach Investition und Steuer zu wenig über für einen Selbst und das Konto ist leer. Geht das Invest fehlt, d.h. es stellen sich nicht die höheren Einnahmen mit dem Invest ein, hat man diese höheren Steuern gezahlt und die Abschreibung der Jahre danach ist nachteilig in der Steuer (die bei 48% massiv ist).
Bleibt nur über die Bank zu finanzieren und damit immer und immer in den Händen der Bankster zu sein. Insofern ist das der Punkt, warum das System so ist. Letztlich zwingt der Staat die Unternehmer sich zu verschulden bei den Banken.
Leasing wird häufig auch gemacht, aber wer das mal durchrechnet merkt schnell, dass da andere noch mehr einen abzocken.

Daher ist aus meiner Sicht das Steuersystem bei uns völlig wirtschaftsfeindlich und nachteilig.