...wenn doch die Argumente schon alle im Forum wiederholt erarbeitet wurden.

Lieber CenTao,

aber ja, jedes geeignete Phänomen weltweit sollte hier diskutiert werden, um debitistische Mechanismen eventuell zu falsifizieren (was ich mal heftig bezweifle) oder wenigstens um sie danach gemeinsam besser zu verstehen.

finden Archeologen dort im Industal Kontrakte, z.B. auf Ziegeln, wäre
viel gewonnen.

Die werden sie finden.
Die Inka hatten ihre Quipu und brauchten keine Schrift.

Die Genossenschaftsthese eines uralten "Handelsreiches" zwischen
verschiedenen ZMS wäre ein Artefakt.

Es wäre halt sehr widersprüchlich.
1. Die Industal-Zivilisation war schon immer mit den Zentralmachtsystemen in Ägypten, Mesopotamien, Elam und später mit den Phöniziern und Persern, Bahrain, Afganistan uva. in Kontakt.
Ein ZMS pflegt keine Handelskontakte mit einer genossenschaftlich organisierten egalitären Gemeinschaft sondern raubt sie einfach aus, da diese nicht wehrhaft ist (nicht kriegserfahren)oder fordert Tribute bzw. installiert Vasallen, Satrapienregierung oder anderen eigene Interessenvertreter.
Handel können immer nur gleichrangige, gleich starke und gleich bewaffnete Partner miteinander betreiben (die sich dabei gegenseitig ihre Waffen zeigen!).
2. Was soll das Handelsgut und das Gegenhandelsgut gewesen sein?
3. Wozu haben Harappa und Mohenjo Daro Zitadelle, Mauern, Oberstadt?
4. genormte Ziegel, symmetrische und geplante Bauten mit Ab/wassersystemen und verschiedensten Maßsystemen ohne eine Zentralmacht?
4. Wozu die Siegel, die offensichtlich Eigentum besiegeln?
5. Wer soll Handelsunternehmungen über solche Entfernungen vorfinanzieren (Riesenaufwand vor dem Erlös von Handelsgewinnen)?

Doch bei naher Betrachtung vom
Beitrag des @Weiner ist hier nur die alte Tatsache "Möge ein Herrscher
regieren" konkret in Frage gestellt.

Das kann man ja machen, wie man auch immer wieder von "Geld ist ein Tauschmittel" anfangen kann und von "Zins ist eine Verzichtsprämie" oder von "Imperien können auch durch Hochtauschen mächtig werden wie angeblich die Hanse oder die Phönizier" oder von dem "Bösen" im Menschen und der "angeborenen Destruktivität der Spezies Homo".
Dadurch wird es aber... immer noch nicht richtig.

Mit der Vielgestaltigkeit von ZMS, gut
abbgebildet in Kulturbildern in der Geschichte selbst ist doch zu
rechnen!?

Unterschiedliche Phänomenologie - ja!
Auf jeden Fall, von Monarchie bis Demokratie, von Sozialismus bis "Kapital"ismus.

Unterschiedliches Wesen - nein!
Ohne bestimmte Kernmechanismen geht es schlicht nicht.
Egalitäre Stämme leben in:
- costum,
- Konsens und
- Subsistenz in
- segmentären Stammesstrukturen
- ohne Machtkonzentration und dauerhafte und vererbbare Institutionen.
Die brauchen nicht handeln, weil sie alles haben, was sie brauchen.

Zentralmachsysteme müssen
- sich zentristisch organisieren mit einer ohnmächtigen Masse gleichgeschalteter Individuen und als deren Spiegelbild der zwanghaft an ihrer Existenz festhaltenden Institution der Macht, die dann natürlich über die royal merchants machterhaltendes Zeug beschaffen lassen muss,
- Abgaben erheben weil sie davor Ausgaben haben,
- Aufschulden, da sie Ausgaben vor Einnahmen haben und die Abgaben nie reichen,
- einen Machtkreislauf installieren um den Machtapparat finanzieren zu können,
- Machzession betreiben mit Eigentum, Geld, Zins usw (Versprechen, Hoffnungen und Ansprüche).
- immer mehr Redistribution betreiben, da sie immer mehr Potential rauben müssen und
- immer mehr Ressourcen und Nachschuldner aquirieren (Expandieren, Rohstoffe sichern und Produkte, Müll und Schulden entsorgen), so wie thermodynamische Systeme auch ihre Entropie los werden müssen (durch Verwertung immer neuer entropiearmer Strukturen und Export der entstandenen Entropie ins Nirgendwo)

Die angebotene Quelle werde ich mir anschauen.
"Trading in prehistory and protohistory" von A Michailidou (2008)

Liebe Grüße
Silke