Ich weiß nicht, wie man das kommentieren soll,

helmut-1, Siebenbürgen, Samstag, 16.02.2019, 19:48 (vor 1867 Tagen) @ NST4330 Views

zumal ich ja dieses Land nicht persönlich kenne. Ich beziehe mich auf Deinen letzten Satz:

Thailand ist das Musterbeispiel dafür, wie Politik real gespielt wird. Die Politiker sind reine Darsteller, die Fäden werden im Hintergrund gezogen. Es gibt keine Demokratie und es gab noch nie eine Demokratie.

Ist das gut, oder ist das schlecht? Wie war das damals mit der sog. "Adenauer-Demokratie"? Da hat sich der Kanzler die Argumente der einen Partei angehört, dann die der anderen, usw., - und jedem hat er recht gegeben. Am Schluss hat er dann gemacht, was er gewollt hat.

Und? Ist es damals nicht besser gegangen? O.k., über die Sache mit der NATO kann man streiten, - vielleicht wäre es besser gewesen, sich ähnlich wie Österreich oder die Schweiz als neutral zu bezeichnen.

Bleibt die Frage, wo es denn überhaupt noch eine Demokratie im historischen griechischen Grundgedanken gibt. Ich wüsste keine. Egal, ob das Europa oder Asien ist, - die Menschheit ist doch gar nicht reif für eine Demokratie. Vielleicht in tausend Jahren, - dann könnte es soweit sein.

Ich weiß nicht, ob die Bevölkerung in Thailand mit diesem autoritären Regime nicht besser dran ist als mit dem damaligen Tohuwabohu der buntgekleideten Strömungen. Ich bin nur von einem überzeugt: Wenn in einem Land, z.B. in einem arabischen (Libyen war da ein gutes Beispiel) ein autoritäres Regime existiert, dann sehe ich weder eine Notwendigkeit, noch eine rechtliche Grundlage, das von außen über militärische Einsätze zu ändern.

Jedes Land hat die Staatsform, die ihm zusteht und die es gewöhnt ist. Sollte ein Volk in einem Land einmal diese existierende Staatsform nicht mehr wollen, dann wird das von innen her angegangen, in Form eines Prozesses, der dann zu einer anderen Staatsform führt. Das kann natürlich auch eine Revolution sein. Aber nur dann, wenn das von innen heraus geschieht, also vom betroffenen Volk selbst, wird das eine gewachsene Grundlage und dadurch auch Bestand haben.

Alles, was von außen an Umformung der bestehenden Staatsform in ein Land getragen wird, bringt nur wirtschaftlichen Untergang, Chaos und Leid über die jeweilige Bevölkerung. Profitieren werden immer nur die anderen, die das von außen (verdeckt oder offen) angeleiert haben. Ich denke, jeder kennt die vielen Beispiele, die meine Behauptung untermauern.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung