Kann mir das jemand erklären? Will uns der Artikel tatsächlich sagen,
dass Giralgeld sowieso mit einer Steuer (Negativzins) belegt werden soll
und man nur das Problem hat, wie man mit Bargeld umgeht?

Es ist doch einfach: Negativzinsen auf alles - die Polaritaet dreht sich nur um. Damit die Flucht in Bargeld unmoeglich wird, eben diese Massnahme.

Wenn das damit gemeint ist, dann hast du absolut recht. Dann kannst du den
(ohnehin, wie ich schrieb, nur potentiell möglichen) Infla-Teil meines
Textes vergessen.

Die Szenarien unter solchen Umstaenden sind sicher aeusserst komplex. Es gibt keine praktischen Erfahrungen, es waere ein gigatisches Experiment mit der Wirtschaft. Die Wirtschaftsweisen und Nobelpreistraeger der Oekonomoie koennen nicht mal Szenarien unter Bedingungen, die seit ewig existieren und seit Jahrzehnten erforscht werden, richtig voraussagen. Wer will dann wissen, wie dieses Experiment ausgeht?

Das ist dann der Unsinn von einer "Erhöhung der
Umlaufgeschwindigkeit" durch Besteuerung von Guthaben (giral und bar), weil
das angeblich inflationäre Impulse setzen soll. Das Gegenteil wird
passieren.

Effekte zur Umlaufgeschwindigeit sind durchaus nachweisbar, aber sie sind nicht nachhaltig und das ganze ist nur kurzfristig elastisch, weil sie eben nichts langfristig finanzieren. Das sieht man schoen an der Umlaufgeschwindigeit im US-Dollar, in den 1990ern ging es steil bergauf (Deregulierung, Dotcom-Boom), in den 2000ern und 2010ern dann kehrt es wieder um (Finanzkrisen) und gleicht den positiven Ausschlag mit einem negativen Ausschlag wieder aus. Umlaufgeschwindigeit ist wie ein Gummiband, auf die Ausdehung erfolgt die Kontraktion, langfristig gesehen ist der Effekt Null. Es greift nur Ausgaben voraus, die spaeter wieder eingespart werden muessen.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2