Trump habe seinen ehemaligen Anwalt angewiesen vor dem Parlament zu luegen
- behauptete "Buzzfeed". Die "Smoking Gun" ist es fuer CNN. "Wenn
das stimmt, muss Trump zurücktreten", heisst es schon in der
Schlagzeile beim Blatt von Relotius' ehem. Arbeitgeber. Man hat dort auch
gleich "die wichtigsten Fragen und Antworten" zu den "neuen
Details" ausfuehrlich und umfangreich "recherchiert", z.B. hier:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-und-die-affaere-um-michael-cohen-dan...
Wenn man soviel schreibt muss es ja stimmen - denkt sich der
durchschnittliche biodeutsche Fake-News-Konsument. Nun, die Halbwertszeit
dieser Nachricht war sehr gering: Sogar der gegen Trump eingesetzte
Sonderermuettler Mueller bezeichnet die Darstellungen von Buzzfeed
offiziell als "nicht akkurat". Der Artikel verschwindet ploetzlich in der
Versenkung, und das ganze Thema gleich mit. Eine korrekte Darstellung
findet man vielleicht spaeter im Kleingedruckten, falls man es unter all
den neuen Fake-News ueberhaupt findet.

So wie ich es verstanden habe hat Mueller zwar dementiert aber mehr in der Form von dass er sich nicht in seine Unterlagen reinschauen lässt.

“BuzzFeed’s description of specific statements to the Special Counsel’s Office, and characterization of documents and testimony obtained by this office, regarding Michael Cohen’s Congressional testimony are not accurate,” the spokesman said in a statement to BuzzFeed News.<<

Nicht akkurat ist nicht gleichbedeutend mit falsch oder unwahr. Aber es wird eben auch nichts verraten.