Wenn ich da zu genau bin, oder zu hohe Ansprüche stelle, oder mich als "Dippelschisser" hinstellen muss (wer nicht weiß, was das ist, - einfach googeln), dann muss ich mich dafür entschuldigen. Aber gründliche Recherche ist mit Genauigkeit verbunden.

Diese Genauigkeit veranlasste mich, an den Herrn Berger, der in epoch times am 22.11.2018 einen Gastbeitrag reingestellt hat, ein Mail zu schreiben, in Verlauf dessen ich die Ungenauigkeiten in seiner Betrachtung beschrieben habe. Dazu habe ich in dem o.g. Thread bei e.t. auch meine Meinung dazu kundgetan.

Diese sieht so aus:

Was das Ziel der Kanzlerin ist, nämlich durch Völkervermischung eine neue Gesellschaft aus einer völlig diffusen Knetmasse zu bilden, das ist offensichtlich. Alles, was in dem Artikel drinsteht, ist nachvollziehbar.

Nur in einem Punkt ist ungenau recherchiert worden. Wenn da zu lesen ist, dass die Bundesregierung durch Textvorschläge die Ausgestaltung der beiden Pakte aktiv mitgestaltet hat, dann ist das mehr als ungenau. Ich habe mich mit dieser Sache intensiv befasst und alles recherchiert, wessen man im Net habhaft werden konnte.

Fest steht, dass die beiden Herren aus der Schweiz und Mexiko hier am Tisch gesessen waren und das Papier ausgearbeitet haben. Wenn Deutschland Textvorschläge eingebracht hat, dann kann das heißen, dass diese Vorschläge im Original so verwendet wurden, es kann auch Umformulierungen gegeben haben, und sie können auch gar nicht verwendet worden sein.

Ich kann auch an eine Zeitungsredaktion Textvorschläge für eine Berichterstattung geben, das heißt noch lange nicht, dass die dann auch abgedruckt werden.

Fest steht auch, dass neben den beiden genannten Herren niemand aus Deutschland am Tisch gesessen hat, während das Machwerk konzipiert wurde. Es liegt natürlich auf der Hand , dass hier die Ideen der Kanzlerin eingeflossen sind, - aber es bleibt zu überprüfen, welche Passagen da original "deutsch" sind, die dann in dem Pakt aufscheinen. Genau das aber konnte ich bis jetzt nicht rauskriegen, - es stellt sich die Frage, ob das überhaupt jemand kann.

Auch der von Falkenauge genannte link über die UNO vom Mai 2018 ist vollgepropft an Versionen, an Meinungen, an Formulierungen, - aber Fakten sehe ich nur sehr wenige.

Ums klar zu sagen, es geht mir nicht um Besserwisserei. Es geht mir um Genauigkeit. Diejenigen, die alles in den Abgrund fahren wollen, begrüßen doch nur die Oberflächlichkeiten, die denjenigen unterlaufen, die der Sache auf den Grund gehen. Es ist wichtig, dass sich diejenigen, die noch klar denken können, bei der Argumentation genau verhalten.

Dass Merkel von Arbour ideologische Unterstützung bekommt, das ist klar. Wer da verschiedenes getönt hat, zu diesem Pakt, das ist auch klar. Wer aber die Passagen formuliert hat, da sehe ich keine "Federführung" von Merkel. Eher vorherige Willensbekundungen. Der Schweizer und der Mexikaner haben da dran rumgebastelt. Wenn Deutschland sich da in die erste Reihe stellen will, in der Form, dass sie hier mitgearbeitet hätten, dann ist das eine PR-Maßnahme, die mich nicht beeindrucken kann.