für den, dens interessiert:

Rote und weiße Punkte – Sinn oder Unsinn?

Seit einigen Jahren kann man in den Medien – egal ob TV, Online oder Print-Medien – immer wieder diese seltsamen Punkte beobachten. Meist sind es rote Punkte, manchmal auch weiße. Mal größer, mal kleiner.

Diese Punkte erscheinen auf den ersten Blick „zufällig“, bei genauerer Beobachtung aber fällt auf, dass diese Punkte gewisse Gemeinsamkeiten aufweisen:

- Es betrifft immer nur führende Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (Politiker)

- Diese Punkte sind fast ausschließlich auf Deutschland beschränkt (nur ein einziges Beispiel in Österreich und der Schweiz, in sämtlichen anderen inner- und außereuropäischen Staaten keinerlei Beobachtung)

- Rote Punkte kommen immer dann zum Tragen, wenn der/die Politiker/in durch irgendwelche Vorgänge in die Kritik kommt oder sich in Richtung „Abstellgleis“ befindet (oder dorthin kommen soll)

- Weiße Punkte bemerkt man dort, wenn es sich um neuere Personen handelt, gewissermaßen „Hoffnungsträger“ auf der politischen Bühne, - oder auch nachdem bekannte Personen des politischen Lebens irgendwelche Aussagen oder Vorgänge getätigt haben, die in gewissen Kreisen als positiv bewertet werden.

Natürlich führt das – als Ganzes gesehen – zu Spekulationen, ob hier versteckte Botschaften/Anweisungen/etc. an gewisse Kreise übermittelt werden (sollen). Es wurden darüber auch bereits Videos in youtube veröffentlicht, deren Aussagen aber nicht gründlich recherchiert sind.

Es stellen sich nun folgende Möglichkeiten zur Verfügung:

- Technische Begründung, was aber insofern nicht schlüssig ist, weil ja irgendjemand in der Redaktion diese Fotos und deren Qualität kontrollieren und freigeben muss. Es wäre schon eigenartig, wenn man gerade in Deutschland eine „schlechtere“ Bildqualität in Kauf nimmt und in anderen Ländern nicht. Dazu kenne ich keine technische Erklärung, die für die roten und gleichzeitig auch für die weißen Punkte zutrifft.

- Diese Fotos werden nachträglich „aufbereitet“ und mit einem gewissen Ziel verwendet. Das Ziel wäre z.B. ein besserer optischer Anreiz für den Betrachter. Dem steht entgegen, warum das dann nur für Politiker verwendet wird, und das auch nur selektiv.

- Es trifft tatsächlich zu, dass hier versteckte Botschaften vermittelt werden. Dann stellt sich die Frage, an wen, zumal das offensichtlich auf die in Deutschland agierenden Medien beschränkt ist. Organisationen, die hinter den Kulissen einen Einfluss auf die Politik ausüben, agieren global, wie auch bei den Bilderberger-Treffen erkennbar ist. Diese Punkte beschränken sich aber auf Deutschland.

Beispiele:

Roter Punkt:

https://www.dw.com/de/horst-seehofer-der-mann-der-angela-merkel-st%C3%BCrzen-k%C3%B6nnt...

https://www.berchtesgadener-anzeiger.de/startseite_artikel,-hessen-treibt-merkels-koali...

https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus182183836/Neues-Ohnemicheltum-Die-SPD-muss-l...

Weißer Punkt:

https://www.huffingtonpost.de/entry/schulz-setzt-merkel-mit-eigenen-europa-vorschlage-u...

https://www.deutschetageszeitung.de/politik/35144-csu-geht-im-streit-um-zurueckweisunge...

Wenn man die Herkunft der Fotos hinterfragt, dann kommt man überwiegend auf dpa (festangestellte Fotografen oder auch freiberufliche), afp, epa, aber auch private wie zoonar, getty images, und interessanterweise auch Shutterstock (USA), wobei deshalb „interessant“, weil man von Shutter in den Staaten keine roten Punkte sieht.

Von wenigen Ausnahmen mal abgesehen, werden diese Punkte vornehmlich von den großen Medien in Deutschland verwendet. Merkur, Bild, Zeit, Welt, Focus, SZ, ARD, Deutschlandfunk, etc.

Dass es globale Botschaften für bestimmte Kreise durch die Medien gibt, das ist nichts Neues. Es ergibt sich aus verschiedenen Beobachtungen, die ganz gut hier zusammengefasst sind:

http://chodak.wixsite.com/die-warnung/seltsame-zeichen-in-der-presse

Aber das bemerkt man nur in internationalen Medien, die auch selektiert und anerkannt/bekannt sind.

Aktuelles Beispiel bei einer Reportage über einen bestimmten Vorgang bei Trump (ich habe nur die Fotos herausgenommen):

„daily telegraph.uk“
https://www.bilder-upload.eu/bild-c25a14-1541216079.jpg.html

Und zum selben Thema bei „die presse.at“
https://www.bilder-upload.eu/bild-24c37a-1541216160.jpg.html

Der ausgestreckte Zeigefinger hat natürlich seine Bedeutung, sonst hätte man ihn nicht so demonstrativ herausgestrichen.

Bei genauerem Hinsehen führt das zu gewissen Überlegungen, wenn man sich vor Augen hält, dass bei den großen Fotoagenturen in deren Archiven Fotos von Politikern zu sehen sind, die überwiegend keine „Markierung“ mit roten oder weißen Punkten aufweisen. Bei Archivbildern, wo die Quelle z.B. eine Zeitung war, kommen hingegen öfter auch Fotos mit Punkten vor. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Archive der Fotografen und Agenturen.

Es ist auch keine strikte Gemeinsamkeit zu erkennen, wenn z.B. ein Politiker mit einem roten Punkt mit einem bestimmten Datum zu einem bestimmten Vorgang versehen wird, dass dann derselbe Politiker in anderen Medien auf seinem Foto diese „Auszeichnung“ erhält, es wechselt ab.

Trotzdem fällt die Häufigkeit dieser Punkte gerade bei dpa auf. Hier drängt sich – je nach politischer Situation – der Verdacht der negativen (roter Punkt) und positiven (weißer Punkt) Bewertung der aktuellen Vorgänge auf. Das nur als Zufall hinzustellen, erscheint mir als etwas zu blauäugig.