Eigentlich kann ich Deinen Gedanken durchwegs zustimmen. Die Forderung, jeder möge leben können, wo er wolle, wäre in einer dünn besiedelten Welt auch legitim. Leider muss man aber fast überall seinen Lebensmittelpunkt mit anderen, bereits ansässigen Menschen teilen - womit wir bei der ebenso gerechtfertigten Forderung sind - müssen es sich die Ansässigen gefallen lassen, dass neue Leute hinzukommen und nach einer völlig anderen Facon leben? Ich denke nein. Daher Integration ... auch das haben wir bereits durch.
Jetzt kommt noch Deine Annahme dass 90% nicht ihren Wohnort freiwillig wechseln. Mag stimmen - aber die restlichen 10% reichen - angesichts der Bevölkerungsentwicklung in manchen Ländern - schon für gewaltige Verschiebungen ethnischer Zusammensetzungen in anderen Ländern.
10% der Chinesen sind 103.000.000 Menschen. Was ist los wenn die willig zu uns wandern? Dann ist mit einem Schlag Deutschland chinesisch. Dies ist natürlich übertrieben - aber die Entwicklung ist trotzdem dahingehend - Shithole Country Menschen waren früher dank Rückständigkeit, Kindersterblichkeit und geringer Lebenserwartung wenige, während Europa viele waren. Das kippt. Und wenn die Demographie durch Zuwanderung kippt, dann wird auch Europa shithole.
Siehe Fall Asia Bibi. Eine verfolgte Christin aus Pakistan will Asyl in England. England lehnt ab mit der Begründung, es gäbe soviele Pakistanische Moslems im Land, dass man Unruhen befürchte. Ein Innenminister mit Anstand hätte selbstverständlich JA gesagt und etwaigen Protestierenden Pakistanis die Ausreise nahe gelegt. Aber leider leider ist der englische Innenminister selbst ein pakistanischer Moslem und daher wird so entschieden. Viel spass ihr eingeborenen in der Zukunft britische Rechtssprechung und Verwaltung. Vom Umgang mit Tommy Robinson red ich jetzt gar nicht. Und als Draufgabe frage ich mich: Soll man humanistische Maßstäbe an Menschen anlegen, die diese niemals reziprok anwenden würden? Sollte man nicht eher auf Tribalisten mit Tribalismus antworten?