Hallo Zürichsee,

es geht ja nicht nur darum, ein paar Atomraketen abschießen zu können. Die Praxis sind konventionelle Einsätze - und da sind die Franzosen kaum besser als der Rest der EU: Lybien ging nur mit UK und den Amis. Alles, was die Franzosen noch hinbekommen, sind Einsätze gegen Milizen in Afrika, und auch das nur mit zweifelhaftem Erfolg und auf absteigendem Ast.

Die zentrale Frage ist: Wer hat die Befehlsgewalt? Das wäre im Falle einer EU-Armee NICHT Frankreich sondern irgend ein EU-Gremium oder Kommissar.

Du unterschätzt die Dimension.

Und auch die fr. Atombomben sind kaum noch was wert, weil USA und R, bald auch China, sind oder werden bald in der Lage sein, diese paar Raketen abzufangen. Für einen hinreichend sicher erfolgreichen "saturation"-Angriff fehlt schlicht die Quantität. Qualitativ liegt man eh Lichtjahre zurück.

Frankreich ist für die moderne, hybride Kriegsführung tatsächlich ziemlich schlecht gerüstet, im Gesamtbild m.E. sogar schlechter als D. Da machen die paar guten, harten, kinetischen Fähigkeiten nicht den Unterschied.

Ich denke, D. und F. wären gut beraten, sich auf ihre Rolle als Mächte 2. oder 3. Ordnung einzurichten und auf die zentrale militärische Herausforderung - Bedrohung aus der islamischen Welt - einzurichten.

USA, R. und China sind nicht mehr unser Maßstab. Diese Zeiten sind vorbei.

Revo.

Frankreich hat die einzige zählbare Armee in Europa. GB lasse ich mal
aussen vor, da keiner weiss, wie das mit dem BREXIT weiter geht.

Zufälligerweise ist Frankreich eine Atommacht, und das ist entscheidend.
Alle anderen Länder sind nur Kanonenfutter für den Fall der Fälle.
Doch Frankreich hat ein Problem der finanziellen Art, darum will
Macron, dass die anderen Länder ihm die "atomare Versicherung"
finanzieren. Für Frankreich ändert sich bei einer europäischen Armee
überhaupt nichts, da Frankreich so oder so "unangreifbar" ist. Ausser
natürlich, dass die anderen Länder das Ganze finanzieren.

LG Zürichsee