Hallo Weiner!

Du schreibst: Ich erlaube mir aber zu sagen, dass es wirklich nur ein Traum war. Dies nicht, weil er nun zu Ende geht, sondern weil er von Anfang gezielt als Illusion erschaffen wurde, um Menschenpopulationen politisch zu steuern und wirtschaftlich auszubeuten.

Das mag schon sein, nur war es etwas in dem man sich eingerichtet hat, so wie man es sich einrichtet, wenn man von einem Ort zu einem anderen zieht.
Manche schaffen den Wechsel und manche können es nie verwinden.
Will sagen, auch wenn es stimmt, was Du sagst, dann ändert das zunächst nichts an den Empfindungen der Menschen. Vermutlich prägen sich diese Gefühle auch je nach Bedarf unterschiedlich aus.
In einer rein deutschen Runde (Büro, Kneipe usw.) spielt das keine Rolle, im Ausland dagegen mehr, wenn man dann Deutsche trifft, mit denen man sich unterhalten kann, weil man z.B. die Landessprache nicht beherrscht.

Die Worte "Volk" und "Nation" hat vor 300 Jahren - außer ein paar wenigen aufgeklärten (!) Gelehrten - niemand in den Mund genommen, am allerwenigsten Menschen auf der Straße oder gar auf dem flachen Land.
Die Unterschichten waren damals in ihrer sozialen bzw. politisch-rechtlichen Identität die Angehörigen einer HERRSCHAFT, sie waren regional gebundene Untertanen.

Das wage ich zumindest zu bezweifeln.
Nehmen wir nur einmal das kleine verstreute Völkchen, das den Honig für seine ganze Daseinsberechtigung seit über 2.000 Jahren aus genau diesem Topf saugt.
Ob man anderswo die Begriffe Volk und Nation verwendete, bleibt dahin gestellt, aber ein Zusammengehörigkeitsfühl von Menschen gleicher Sprache und gleicher Kultur dürfte deutlich älter sein als der Beginn des sichtbaren freimaurerischen Aktionismus.

Erst mit der amerikanischen und französischen Revolution wurde diesen Menschen auf die Nase gebunden, dass sie einem 'großen Volk' bzw. einer noch größeren 'Nation' angehörten - womit man sie offensichtlich mobilisieren konnte:

Das werde ich nicht in Abrede stellen.
Die parasitäre Macht besetzt oftmals Positionen, die ihr nützlich erscheinen, so wie eben ein Parasit ein Wirtstier benötigt, um zu existieren.

Seit 1770/1780 also wurde ARTIFIZIELL das Paradigma von der 'Nation' kultiviert, und zwar von den gleichen Kreisen, die heute dieses Paradigma offensichtlich wechseln wollen.

Ja, dieser Ansicht stehe ich aufgeschlossen gegenüber, verweise jedoch auf den gerade gemachten Einwand und frage wie einer Schweizer Bürger namens "Ricola":
Wer hat’s erfunden?

Die extremsten Blüten trieb dieser Nationalismus in den beiden letzten Weltkriegen, die sich um Deutschland drehten.

Unbedingte Zustimmung.
Hier kippte die stille Übereinkunft in aggressives Handeln um, was aber ganz sicher kein rein deutsches Phänomen ist.

Es ist daher naheliegend, wenn man das Paradigma wieder wenden will, dass man ganz besonders uns hier Aufmerksamkeit schenkt - mal abgesehen von geopolitischen und wirtschaftlichen Gründen.

Was heißt abgesehen von geopolitischen Hintergründen?
Es geht nur und ausschließlich um Geopolitik.
Alles andere ordnet sich dem unter, selbst die Wirtschaft.

Der Mainstream-Deutsche hat den Nationalismus nicht wirklich begriffen (d.h. nicht begriffen, wie er mit dessen Hilfe hereingelegt und manipuliert wurde).

Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann.
Du unterstellst hier etwas von oben Aufgepfropftes, was ich so nicht bedingungslos teile, weil ein natürliches Gefühl der Zusammengehörigkeit nicht erzwungen werden kann, sondern es bildet sich nach und nach heraus.
Das man so etwas heute mit modernen Kommunikationsmitteln viel besser manipulieren kann, gebe ich zu, aber vor 1.250, 769 oder 344 Jahren war das eben noch nicht so der Fall.
Daher bestreite ich das Verstehen des Nationalismus.
National kann man nicht verstehen, das kann man nur fühlen/empfinden.
Den daraus möglichen Missbrauch unterstelle ich jedoch ebenso wie Du.

.. genauso blind hineinrennen und darin erneut sterben, wie er in die Nation geschlittert und dort auf die Schnauze gefallen war.

Das fürchte ich leider auch.

Dieses Verhalten ist eine allgemeine (Geistes-) Krankheit, eine Art neurotische Schwäche des 'Deutschen', die aber durch viele andere Vorzüge bei weitem ausgeglichen wird und deshalb insgesamt erträglich ist - auch wenn sie weh tut und eigentlich so überflüssig ist wie ein Kropf.

Ja, die Deutschen wollen ihre Sachen
immer ganz perfekt machen.
Das ist ihr Fluch und Segen zugleich.

Die Gärtner da oben wissen, wie man mit Dünger umgeht ...

So ist das wohl.

Frei nach Claus Kleber im Interview mit dem iranischen Präsidenten Ahmadineschad auf seine Frage nach den israelischen Atomwaffen:
Das heißt, jeder der nicht Mitglied von NPT-Vertrag ist, ist frei zu tun, was er will?

Ohne Zweifel ein absoluter Höhepunkt journalistischer Klasse.

mfG
nereus