Also, da müssen sich betroffene Kirchenmitglieder jetzt schon die Frage
gefallen lassen, ob sie eine in Teilen zutiefst pädophile Organisation
unterstützen, oder sehe ich das falsch? (vgl dazu der allgemeine Wortlaut:
in Teilen zutiefst rechtspopulistisch für die AFD)

Das mag alles richtig sein und wird von mir nicht bestritten. Ich bitte lediglich, die Proportionen zu wahren, obwohl ich als Atheist und Pfaffenfresser nicht zu denen gehöre, die sich berufen fühlen, die Kirche(n) in Schutz zu nehmen.

Aber man tut sich keinen Gefallen, wenn man die Maßstäbe verliert und darüber die wahren und noch sehr viel größeren Verbrecher ungeschoren davonkommen läßt.

Man hat den Eindruck: Manche Kirchen sind scheinbar Verwahrungsanstalten für Pädophile.

Ich habe seit 1996, der Dutroux-Affäre, den Eindruck, alle westlichen Regierungen und Parlamente sind Verwahranstalten für Pädophile.

Das ist sogar noch euphemistisch ausgedrückt. Dort kann von Philie nicht einmal die Rede sein. Das Sexuelle ist nur der harmlosere Teil der Sache.

In Zeugenaussagen und Ermittlungsakten werden noch ganz andere Dinge erwähnt: Foltern, Schlachten, Schächten und anschließend verzehren.

Derartiges ist mir bei den Fällen des kirchlichen Mißbrauchs noch nicht untergekommen, weshalb ich anrege, zwei sehr unterschiedliche Phänomene, Sexuelles und mordsadistisch Kannibalisches, trotz des gleichen Begriffs *Pädophilie* auseinanderzuhalten.

Was hätten wir gewonnen, würden alle schwulen Pfaffen und Knabentätschler eingesperrt, aber die Kinderf...,
...-schlachter und ...-fresser weiterhin regieren, in den Parlamenten abstimmen, uns das Leben zur Hölle machen, als Vorstände und Aufsichtsräte Wirtschaft, Währung und Finanzen dirigieren, als Staatsanwälte und Richter Recht sprechen, letztlich sogar über Krieg und Frieden entscheiden?

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).