Hallo Tempranillo!

Du schreibst: Schon zu Toussenels Zeiten gab es eine Theorie, die den Staat als geborenen Feind der Völker betrachtet. Vor noch gar nicht allzu langer Zeit wurde diese Ansicht auch im Gelben Forum lang und breit vertreten. Stichworte wären *Nietzsche, Schopenhauer, Zentralmacht, Feminismus und Bonobos*.

Ja und ich erinnere mich auch noch an die Protagonisten solcher Thesen, die z.T. das Forum verließen oder verlassen mußten.

Ratet mal, wo Toussenel den Ursprung dieser in vulgärer Weise undifferenzierten Darstellung des Staates sieht?
Natürlich London, wo sich Voltaire und die Enzyklopädisten ihre Ideen besorgt hätten.

Du kennst ja sicher das Buch „Gespräche in der Hölle“ zwischen dem fiktiven Montesquieu und dem fiktiven Machiavelli von Maurice Joly.
Der Franzose war auch ein Anhänger der englischen Demokratie, von der offenbar auch ehrlich überzeugt war – zumindest positioniert sich so die Romanfigur.
Der verschlagene Italiener zeigte ihm dagegen alle Tricks diese Vorzüge auszuhebeln und dennoch den Schein zu wahren.

Sinn und Zweck der Theorie vom Staat als Erbfeind sei gewesen, Franzosen gegen den König aufzuhetzen sowie einen Konkurrenten Englands zu schwächen.

Ob heutige Protagonisten Ähnliches im Sinn haben, um bestehende Verhältnisse zu unterspülen?
Wenn ich mich recht erinnere, waren da auch Welcome-Refugee Apologeten darunter.

Toussenel geht so weit zu schreiben, die durch London inspirierten Enzyklopädisten hätten dafür gesorgt, daß der König geköpft wurde.
England, so Toussenel, sei ein Land, das jeden geschlossenen Vertrag bricht, sofern der Bruch seinen imperialistischen und raubkapitalistischen Zielen dienlich sei.

Du weißt, ich tue mich nur mit England etwas schwer – denn England erhielt „Besuch“, so wie später auch Amerika, aber lassen wir das.

Nehmen wir an, die Französische Revolution sei in Wahrheit eine englische gewesen (Marion Sigaut) und folglich eine Vorläuferin der Soros'schen Farbenrevolutionen, hätten wir eine ausgezeichnete Bestätigung für Bismarcks Ansicht vorliegen, *daß die wichtigste Beschäftigung der englischen Außenpolitik im Export der Revolution besteht*.

Ich habe etwas länger gebraucht die LaRouche-These vom bösen Einfluß Londons auf Washington zu verstehen.
Irgendwann fiel aber dann der Groschen.

Revolution heißt jetzt nicht *Brüder, zur Sonne, zur Freiheit*, oh nein, es heißt *Völker, unterwerft euch der City*!
So geht das bis heute, nur muß man London und die City durch Washington, New York und Wall Street ersetzen.

Brüder paßt doch schon ganz gut.

mfG
nereus