Golizyns Irrtum

Taurec ⌂, München, Montag, 30.07.2018, 10:15 (vor 2068 Tagen) @ Kaladhor3542 Views
bearbeitet von unbekannt, Montag, 30.07.2018, 10:25

Hallo!

Also dafür, dass es ja von Betrügern stammen soll, ist eine
"Erfolgsquote" von 94% der im Buch von 1984 genannten Ereignisse schon
recht beachtlich und durch reine Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht
erklärbar! Wie steht es so schön im Vorwort vom zweiten Buch von 1995?
146 Ereignisse wurden vorhergesagt, nur sechs davon sind nicht
eingetreten.

Auf die Art, wie diese "Erfolgsquote" berechnet wurde (falls sie überhaupt berechnet und nicht bloß behauptet ist), könnte ich auch die Harry-Potter-Bücher heranziehen und nach für sich sachlich richtigen Aussagen durchforsten, die unabhängig von Handlung und Zweck des Buches sich mit der Realität in irgendeiner Weise decken.

Eine gewisse analytische Validität mögen Golizyns Bücher durchaus haben in dem Sinne, daß er prospektiv die Gegenwart erfaßt und in Einzelheiten mehr oder minder treffend in die Zukunft verlängert hat.
Das sagt aber rein gar nichts über die Wahrheit der angeblich zugrundeliegenden Verschwörung aus, die eine reine Behauptung Golizyns ist!

In der Tat hatte er die völlige Auflösung der Sowjetunion gar nicht auf dem Schirm, wohl aber die bereits damals sich abzeichnende "Liberalisierung". Daß diese völlig aus dem Ruder laufen und den Initiatoren auf die Füsse fallen würde, ahnte er nicht im geringsten. Fall es eine sowjetische Strategie gab (was stark zu bezweifeln ist), ist sie spätestens damals vollständig und endgültig gescheitert.

In Golizyns Buch von 1984 liest man noch (S. 339):

"Formal pronouncements might be made about a reduction in the communist party's role; its monopoly would be apparently curtailed."

Ihr Monopol werde beschnitten, die Partei aber nicht vollständig aufgelöst wie am 29. August 1991.

"The Supreme Soviet would be given greater apparent power and the president and deputies greater apparent independence."

Der vergrößerte Einfluß des "Supreme Soviet" äußert sich also in Form dessen vollständiger Auflösung im Jahre 1993?

"The posts of president of the Soviet Union and first secretary of the party might well be separated."

Tatsächlich haben sich eher das Amt des Präsidenten der Sowjetunion und des Generalsekretärs der Kommunistischen Partei von ihrer generellen Existenz separiert. [[freude]]

Nun sollte man sich fragen, wieviel Ahnung Golizyn denn grundsätzlich gehabt haben kann, wenn er den größten Umschwung gar nicht anspricht, sich statt dessen aber in nachbetrachtet unzutreffenden Details einzelner Reförmchen innerhalb des kommunistischen Systems ergeht, von dessen prinzipiellen Fortbestehen er ausgeht.

Zwei Seiten zuvor gibt er noch die möglichen geopolitischen Aktionen der Sowjetunion in den nächsten Jahren zum Besten:

"Certainly, the next five years will be a period of intensive struggle. It will be marked by a major coordinated communist offensive intended to exploit the success of the strategic disinformation program over the past twenty years
and to take advantage of the crisis and mistakes it has engendered in Western policies toward the communist bloc. The overall aim will be to bring about a major and irreversible shift in the balance of world power in favor of the bloc
as a preliminary to the final ideological objective of establishing a worldwide federation of communist states.
[meine Hervorhebung]
There are a number of strategic options at the disposal of the communist strategists that can be used in various combinations to achieve their ultimate objectives. It would be impossible to list them all but five likely
interconnected options are as follows:
• A closer alignment of an independent socialist Europe with the Soviet bloc and a parallel alignment of the United States with China. Japan, depending on whether it remains conservative or moves toward socialism, might join either combination.
• A joint drive by the Soviet bloc and a socialist Europe to seek allies in the Third World against the United States and China.
• In the military field, an intensive effort to achieve US nuclear disarmament.
• In the ideological and political field, East-West convergence on communist terms.
• The creation of a world federation of communist states."

Seine Kernannahme geht von einem wachsenden Einfluß der Sowjetunion auf ein sozialistisch unterwandertes Westeuropa aus, nicht aber von einer (vordergründigen) Übernahme der Sowjetstaaten durch einen nach Osten expandierenden Westblock! In Wirklichkeit ist genau das Gegenteil seiner Projektionen eingetroffen, keine weltweite Förderation kommunistischer Staaten, sondern der weltweite liberalistisch-demokratische Globalismus, der vom freien Spiel der Finanzmächte bestimmt wird.

Diesen Irrtum hat er in seinem nach der Wende erschienenen Buch ex eventu korrigiert und seine Aussagen der Wirklichkeit angepaßt, um ein untergründiges Fortbestehen der Sowjetunion zu behaupten.

Oder aber: Es kann nicht sein, was nicht sein darf! Wenn man
nämlich zulassen würde, dass man das Ganze auch als abgekartetes Spiel
betrachten könnte, müsste man zugeben, dass man sich jahrelang an der
Nase hat herumführen lassen und nur das gesehen hat, was man sehen wollte
bzw. was einem gezeigt wurde...

Man kann es allerdings nicht als abgekartetes Spiel betrachten, da schon die Quellen dieser Behauptungen die wesentlichen Änderungen in der tatsächlich eingetretenen Form gar nicht auf dem Schirm hatten.
Das "nur sehen, was man sehen will" kann man getrost an die Anhänger diese Theorie zurückgeben, die in einem Dogmatismus verfangen sich die Wirklichkeit systematisch auf ihr Weltbild zurechtbiegen müssen. Von dieser Position aus produzieren sie Zirkelschlüsse, innerhalb welcher, egal was geschieht, die realen Ereignisse das Dogma bestätigen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“


Weltenwende


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung