Hallo Scheider!

Du schreibst: Der Urgrund des Geld-Problems kann sich nicht auflösen, weil niemand weiß, welche Versprechen er halten kann und welche nicht und wie lange er ein Versprechen halten kann.

Das ist richtig aber nicht so problematisch wie es scheint.
Man versichert sich auch gegen die Widrigkeiten des Daseins und schaut dann meistens in die Röhre, weil die Beiträge über Jahrzehnte in ein schwarzes Loch flossen.

Erschwerend kommt hinzu, dass Versprechen mittels Geld umlauffähig gemacht werden. Ich sehe mich also mit Versprechen konfrontiert, die ich nie abgegeben habe oder Leute abgegeben haben, die nichtmehr zuständig sind oder nie zuständig waren.

Ja, aber bei realer Betrachtung der Vorgänge wird klar und deutlich, daß offensichtlicher Betrug das Problem deutlich verschärft.
Außerdem bleibt in der Diskussion der Multiplikator-Effekt völlig auf der Strecke.
Was nützt es wenn 10.000 Bankkunden ihre Kredite, sagen wir im Durchschnittswert von etwa 35.000 € fleißig abstottern, aber im gleichen Zeitraum beim Investmentbanking aus Jux und Tollerei eben mal 750 Mios verzockt werden?
Die sogenannte System-Immanenz ist dann für mich nur noch eine bequeme aber vor allem faule Ausrede.
Der nicht zahlende Kreditnehmer muß zusehen, wo er bleibt und das Bankhaus läßt sich von Staatsknete pämpern.
Ja, ich weiß - too big to fail.

Begehe ich vorsätzlichen Betrug am Plantagenarbeiter, wenn ich die Tafel Schokolade bei REWE für 0,59 € kaufe?

Möglicherweise, weil im Dritte Welt-Laden die Tafel vielleicht für 2,35 € angeboten wird.
Aber wie gesagt, das dürfte das Kraut nicht wirklich fett machen.
Im Dritte Welt-Laden gehen am Tag vielleicht 17 Tafeln über die Ladentheke und bei REWE vermutlich 562.
Und niemand kann von Dir verlangen wegen einer Schokolade extra nach Ghana oder zur Elfenbeinküste zu fliegen.

mfG
nereus