Deine Worte in einem anderen Satz: Die eine ”Form” ersetzt die
andere, was bleibt ist Demokratie. Sobald Du einen Schritt in die Tiefe
gehst, kommst auch Du nicht um die Stabilität dieser RegierungsFORM
herum.

Indem er demokratisch entscheidet, die “Demokratie abzulehnen”,
bestätigt er demokratisch die Demokratie ->
Auch die
Diktatur ist in Wahrheit Demokratie!

OK, da muss ich zugeben, für solche hochgeistigen Konzepte bin ich dann doch zu simpel gestrickt. Ich mag meine Gewalten geteilt, die Stimmen gezählt und nenne das Demokratie. Ein mit dem Finger wedelnder Großmufti ist das nicht (mehr). Da bin ich ganz der Pragmatist.

- Übe ich also Doppelmoral, wenn ich solche Entscheidungen, wie ich
sie hier bereits mehrfach beschrieben habe, ablehne? Die Begründung musst
du mir mal schlüssig herleiten.

Die Begründung hast Du selbst schlüssig hergeleitet. Wenn Dir das zu
hoch ist, hast Du Dich noch nicht richtig verstanden. Es nur eine Frage der
Perspektive: Deutschtürken sind weit weg vom Wirtschaftraum Türkei, Du
weit weg von allerlei RessourcenKRIEGswirtschafträumen. "Ausbaden" müssen
die Situation in beiden Fällen andere.

Schau, du verquickst hier eine Aussage, die eine einzelne Handlung charakterlich bewertet, basierend auf einer persönlichen Wertvorstellung meinerseits mit globalen Entwicklungen und Realitäten, deren Wurzeln sich schon fast im Dunkel der Geschichte verlieren und versuchst damit meine Ignoranz Letzterem gegenüber mit meinen Aussagen zu Ersterem zu beweisen. Das ist nicht nur eine falsche Äquivalenz, sondern eine falsche moralische Äquivalenz, weshalb ich mich frage, warum du sowas nötig hast, dafür kommst du mir zu intelligent rüber.

- Der Unwille, diese zu begründen, warum ich wo genau auf Kosten
Anderer lebe und wie das mit meinen Aussagen zusammenhängt, lässt mich
schließen, …

… dass Du darauf wartest, es kommt jemand vorbei und erklärt Dir das
Offensichtliche, welches Du aus Deinen eigenen Texten nicht heraus lesen
willst oder kannst. Es gibt unzählige ganz alltägliche PRodukte und wenn
Dir keines davon auf Anhieb in den Sinn kommt, schlage ich vor, Du setzt
den Unwillen bei Dir an.

Schon allein deine Schreibweise von z.B. PRodukte deutet an, dass du damit mehr meinst als die reine Semantik dies zuließe. Ich kann nur spekulieren, was du damit noch so alles verbindest und hab auch keine Lust, dies weiter zu ergründen. Allerdings musst du davon ausgehen, dass andere Lesern dieser deiner Aussagen, jene Einsichten, die dich zu solch digitaler Kalligraphie veranlassen, aus verständlicher Unwissenheit nicht teilen und somit deiner Argumentation von vornherein nicht gänzlich folgen können.

Ich bin also ein unwissender Leser, der keinen Einblick in deinen Kopf hat und sich verwirrt fragt, was du wohl mit Produkten meinst. Könnte es der Radiergummi sein, dessen Kautschuk in Brasilien vom 12 jährigen Pedro gesammelt wird, während sein Vater auf den Opiumfeldern arbeitet? Könnte es das billige Shirt sein, das die 9 Jährige Aisha in Bangladesh in ihrer 12 Stunden Schicht näht? Könnte es die chinesische 7,62 mm AK 47 Patrone sein, die der brasilianische Plantagenbesitzer kaufte um den Vater Pedro's daran zu erinnern, wer hier das Sagen hat? Fragen über Fragen und genauso vielfältig sind die Antworten. Ich kann mir nicht im Geringsten vorstellen, worauf du wirklich hinaus wollen könntest und noch weniger klar ist die Verbindung zu meiner ursprünglichen Aussage.

Naja, so ganz stimmt das nicht. Ich kann mir schon vorstellen, worauf du hinaus willst. Du willst mir hier eine simplifizierte Weltsicht unterjubeln, in der hauptsächlich sowas wie eine diffuse Macht herrscht, die diffuse Dinge tut und als schwarzer Mann für so alles mögliche herhalten kann, wenn alternative Erklärungen zu komplex sind und das Ergründen derer zu mühsam scheint. Ich verkörpere, nutznieße, kritisiere und lehne dieses diffuse Ding in einem Atemzug ab und fordere es zugleich wieder ein. Jo, das klingt nach Doppelmoral.

- … dass es für uns beide reine Zeitverschwendung wäre, hier einen
Konsens zu suchen.

Da hast Du allerdings Recht. Indem Du den Konsens mit Dir selbst noch
nicht gefunden hast, erschwerst Du eine Findung erheblich. Andererseits ist
Dein Fallbeispiel gerade deshalb für mich keine Zeitverschwendung,
beharrst doch AUCH Du hartnäckig darauf, “dass [m]eine Aussagen hier auf
Annahmen basieren, die nur [m]ir selbst völlig einleuchten.” Sicher
nicht nur mir selbst, vielleicht nur einer kleinen Minderheit, aber Dir
ganz offenkundig nicht.

Ja, wie bereits mit dem Beispiel der Schreibweise "PRodukt" dargelegt, helfen Stilmittel nur, wenn sie im Kontext des Strebens nach Verständlichkeit benutzt werden. Ansonsten verwirren sie nur und meistens sollen sie das sogar, erzeugen sie doch den Anschein des Exklusiven, den zu kritisieren sich nicht schickt. Das zieht bei mir nicht.

Alles was du bisher vorgebracht hast, ist ein Versuch, mir mittels einer falscher moralischer Äquivalenz eine Unredlichkeit meines Denkens zu unterstellen, während du auf der anderen Seite die Überlegenheit deines Denkgebäudes auf Andeutungen aufbaust, die es a priori zu akzeptieren gilt, ohne dich selbst der Gefahr auszusetzen, mit dem gleichen Maß gemessen zu werden. Das ist klug, allerdings deiner nicht würdig.

Ja, und zum Schluss, ich halte es im Großen und Ganzen wie er hier:

https://www.youtube.com/watch?v=PMGuLAEOMHk