Es ist richtig, dass dort die Geburtenrate am höchsten ist (A), wo die Sterblichkeit der Kinder am höchsten ist (B). Das ist eine Korrelation. Aber es bedeutet nicht, dass B der Grund für A ist, und man deshalb nur B ändern muss, um A zu verbessern. Auch umgekehrt muss nicht gelten: aus A ergibt sich B.
In dem Fall behaupte ich, dass es ein C gibt, so dass A und B sich aus C ergeben. C würde ich als "Armut" definieren, und zwar gekoppelt mit Fatalismus, was das Kinderkriegen angeht: man kriegt einfach soviele Kinder, wie die Biologie vorsieht.

Übrigens glaube ich nicht, dass Menschen Kinder bekommen, um für das Alter abgesichert zu sein, sondern weil es einfach ein biologisches Programm ist. Siehe die Tiere, die vermehren sich auch nicht als Alterssicherung.

Im Übrigens will auch niemand die Kindersterblichkeit in armen Ländern erhalten (das ist eine böse Insinuation des Video-Autors), sondern es geht um Verhütung.

Bernd Borchert

Das bekannte Beispiel für eine Korrelation, die leicht falsch zu interpretieren ist: (die Zahlen stimmen übrigens):

(A) von 1960 bis 1970 hat sich die Geburtenrate in Schweden halbiert
(B) von 1960 bis 1970 hat sich die Storch-Population in Schweden halbiert

Folgt A aus B? oder folgt B aus A?