aber nach Deiner Definition (Speicherung von Daten ist die Erfindung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern von Gutenberg nicht disruptiv, weil es schon seit 20000 v.Chr. die Höhlenmalerei gab.

Mit dieser Totschlagsdefinition gibt es praktisch gar keine Neuerungen, und sorry, Gutenberg ist als eine der großen Revolutionen anerkannt.
Dito dann das Internet aus den 1990er Jahren, ist natürlich auch "nur" Datenspeicherung, aber plötzlich wurde das gesamte Wissen der Menschheit auf Knopfdruck für den hintersten Chinesen in seinem Dorf binnen Sekunden verfügbar. Die ZEIT bis zur Verfügbarkeit, die in einer guten Bibliothek (zB in Harvard in den 1980er Jahren oder in einer Patentbibliothek mit den Mikrofiches) Stunden oder Tage gedauert hat, ist dank der disruptiven Technologie (und ich möchte sie in Analogie zu Thomas Kuhns Paradigmenwechsel dann so nennen, wenn eine Leistungssteigerung einer Maßgröße um eine Größenordnung (also Faktor 10) möglich wird) auf Sekunden geschrumpft.

Ich kann mir dank Google Patents JEDES US-Patent, JEDES Europäische oder Deutsche Patent binnen Sekunden anschauen und bekomme sogar noch den Überblick, was es insgesamt auf diesem Feld gibt.

Analog bei Google Scholar bei den wissenschaftlichen Artikeln.

Die Verknüpfung der Daten ist das disruptive. Analog beim Profiling von Leuten. Die Tatsache, daß ich über jede beliebige Person, die im Internet auffindbar ist, praktisch alles seit den 1995er Jahren herausfinden kann, ist der alte Traum der Stasi etc. gewesen.

Daß die Natur Mutation und Selektion betreibt, wissen wir seit Darwin. Daß man aber genetic engineering GEZIELT machen kann, ist vergleichbar mit dem Bau eines Lego-Technik Baggers versus ein Sack Legos schütteln und hoffen, daß irgendwann ein funktionierender Bagger rauskommt. Die Entropiereduktion und die Zeit, die dafür gebraucht wird, ist das wesentliche. Auch hier: viele viele Größenordnungen Verbesserung. Eine echte Revolution.

Der Emmanuelle Charpentier den "Breakthrough" Charakter ihrer Entdeckung abzusprechen und das Patent nicht zu erteilen mit dem Hinweis, "die Natur macht das ja seit Milliarden Jahren", ist schlichtweg ignorant.

https://de.wikipedia.org/wiki/CRISPR/Cas-Methode

Da könnte ich auch sagen, ich probiere alle 10 Mio Pflanzen durch und warte, bis sich eine Heilung meiner hypothetischen Diabetes einstellt, versus Insulin spritzen und das Leben des Diabetikers retten. Analog die Bekämpfung von Tuberkulose vs. die Millionen von Opfern, die diese Schwindsucht in der Vergangenheit zur Folge hatte.

Meine klare Definition "Verbesserung eines Leistungsparameters um mind. 1 Größenordnung" für "disruptiv" ist ein klares, quantitatives Kriterium, das man anlegen kann, um der Beliebigkeit bei dieser Definition ein Ende zu setzen.

DT