Ich antworte mal im Kontext, sonst wird es zu schwierig
(ich beobachte allerdings in letzter Zeit absolut vermehrt die Unsitte, den Text des Vorschreibenden stehen zu lassen, was zu Ellis Zeiten ein No Go der Forumsregeln war)

Also erst mal sorry wegen der Wortwahl.

Dein Temperament ist mittlerweile bekannt

Dann: Geschmacksmuster vs. Gebrauchsmuster - das ist absolut korrekt, was
Du sagst.

Schön, dass ich Dir noch etwas Neues erzählen kann, da ich Dein Wissen ansonsten als sehr umfassend ansehe.

Die Behauptung, alles wesentliche sei erfunden, ist mit Verlaub Quatsch.

Ich glaube mittlerweile, wir reden einfach aneinander vorbei bzw die Begrifflichkeiten sind einfach nicht geklärt oder besser nicht jedem klar.

Ich habe drei wesentliche Felder genannt, und keiner von Euch ist darauf
eingegangen, denn um diese Probleme zu lösen, braucht es neue Ansätze.

Habe eben mal die Begrifflichkeit "disruptiv" vulgo "neue Ansätze" nachgeschlagen und musste feststellen, dass bloße Trendfortschreibungen tatsächlich auch disruptiv sein können, wenn sie denn nur (anscheinend) "heftig" genug ausfallen.

Ich frage daher nochmal: wie ist das Display, das dem VR/AR Brillenträger
holographisch auf die Stirn desjenigen, den er anschaut, einblendet, wie er
heißt, wie alt er ist, welchen Facebook Status er hat, zu gestalten?
Wie ist das Problem "schon gelöst"?

Old school also die Darstellung von Inhalten auf einer Projektionsfläche (100 Jahre alt ca... (hatte unlängst eine Unterhaltung mit einem 78jährigen Meister ex Rollei in Braunschweig, superinteressant)), disruptiv natürlich die Kombi aus Brille, Stirn des Gegenübers, FB.

Das Beispiel der Tonträger ist ein Beispiel dafür, daß man eben die
Informationen nicht mehr auf einer Schallplatte, Cassette oder DVD mit sich
herumträgt, sondern digital in einem USB Stick hat, auf einem MP3 Player,
als MP3 Daten in einem Smartphone gespeichert, oder eben in der Cloud
liegend. Das sind disruptive Erfindungen. Als SUN Microsystems vor über 10
Jahren die Idee verbreitet hat, daß man seine Daten in eine Cloud legen
sollte, war die Welt noch nicht reif dafür, jetzt legt jeder seine
Tausende Bilder etc. in die Apple Cloud.

Wie gesagt, bevor ich mir die Definition sowie die Auslegungen von "disruptiv" angesehen habe, hätte ich jetzt wieder gesagt, Aufzeichnung und Speicherung von "Daten" gibt es seit der Schallplatte, also pure Trendfortschreibung.
Jetzt ist mir klar, dass nach Deiner facon sicher alleine die "cloud" eine megadisruptive Erscheinung innerhalb des Trendgefüges darstellt, obwohl auch sie letztendlich "nur" eine Ablage ist. Wo und wie auch immer, letztendlich aber nur eine Ablage, ein Speicherort. Von der Höhlenmalerei bis hin zur cloud, Megaentwicklung, trotzdem ein Trend, letztendlich alles Speichermedium.

Ich habe auch eine Frage zu den Lasern gestellt, denn ein entsprechendes
System könnte zB Atemgas oder Blutzucker analysieren, das könnte man in
eine iWatch integrieren und ganz neue personalisierte Gesundheitsvorsorge
machen, ein Billionenmarkt, das Problem ist ungelöst.

Emittiertes Licht, ob Tranfunzel oder Laser, Analyse, ob Pipi im Mittelalter in ein Gefäß auf's Fensterbrett (gehen die Bienen 'ran oder nicht (Diabetes?) ?) oder über's Atemgas heute, Daten auf Karteikarte im den 20gern oder iWatch heute, sicher Innovationen, sicher disruptiv, aber trotzdem Trendfortschreibung!?

Wie ist da schon alles vorhanden und wird nur neu kombiniert?

Es ist grundsätzlich vorhanden, es ist nicht wirklich neu vom Ansatz her.
Neu sind die Technologien und auch die Verknüpfungen.

Übrigens: Seit Newton, Maxwell und Einstein gibt es "nicht wirklich
neues" mehr, in dem Sinne ist natürlich "alles" erfunden, aber darum
geht's beim Engineering nicht, es geht darum, kompakte, kostengünstige und
machbare Lösungen zu finden, die vom Kunden angenommen werden.

Ich denke, wir meinen alle das Gleiche, reiben uns aber an den Begrifflichkeiten.
Zudem kommt hinzu, dass der Mensch noch niemals in seiner Geschichte derartige Dramatik hinsichtlich der Entwicklung auf ALLEN Gebieten erfahren hat wie im Hier und Jetzt +/- 150 Jahre! Alleine damit muss man ja auch erstmal klarkommen....
(wie lange hatte der Mensch Zeit, sich an das Rad zu gewöhnen? Tausende von Jahren ohne auch nur eine weitere Verbesserung sicher. Wieviele Patente auf Reifen sind seit 1950 angemeldet?)

Wenn ich weiß, welches System (optisch, elektronisch, sonstwie) ich
nehme, um für die iWatch den Blutzucker zu messen, werde ich
Multimillionär. Wenn ich ein VR/AR System erfinde, das die Facebook-Daten
auf die Stirn der Frau im Supermarkt blendet, die ich anschaue, und das
ganze auch noch kompakt, günstig und ästhetisch ist, werde ich
Milliardär.

Klar, logo, warum auch nicht. Eine gepolsterte Pferdekutsche war sicher lukrativer für den "Erfinder" als ein Ochsenkarren, der aber exakt das gleiche Ergebnis gebracht hat, nämlich von A nach B zu kommen. Kürzere Zeitdauer sowie Bequemlichkeit sind dann die Ergebnisse einer Disruption.

So, und jetzt sagt mir, wie ich diese Lösungen bringe, indem ich nur
bestehendes kombiniere.

Verfeinerungen von Bestehendem sind durchaus patentierbar.

PS: Und was sich gerade im Bereich der Zellbiologie tut, Stichwort
Crisp-CAS9, das eröffnet dermaßen viele neue Möglichkeiten, die sind
"unprecedented". Dort geschieht wirklcih ganz neues. Wo ist denn da nur
noch angeblich die Kombination von Bestehendem patentierbar? Mir scheint,
daß Euer Horizont da etwas begrenzt ist und bei "Tonträgern" stehen
geblieben scheint.

DT mein Lieber, Du wirst schon wieder leicht überheblich.... "Begrenzter Horizont" ist auch nicht gerade nett

Genschnippelei bzw trial and error hinsichtlich survival of the fittest macht "Mutter Natur" seit Anbeginn der Evolution (ich bitte die Schöpfungsanhänger an dieser Stelle um Nachsicht...), ist das nur deswegen "neu", weil der Mensch sich dessen annimmt und Akzeleration in's Spiel bringt?

Ich bin kein Philosoph, deswegen bitte ich insgesamt um Nachsicht, dass ich meine persönliche Sicht zu diesem Thema nur recht plakativ darstellen kann.

--
Best Trade!!!