Ein schönes Beispiel für Involution. Denn bei Gurdjieff gab es
keine Typenlehre anhand des Enneagramms. Das Enneagramm
zeigt vielmehr den Vorgang einer Entwicklung, wobei entweder
Bewusstsein entsteht und eine neue Stufe erreicht wird oder
diese Stufe nicht erreicht wird.

Die Typenlehre wurde erst später entwickelt. Sie ist logisch
nach den Gesetzen des Enneagramms aufgebaut und funktioniert
sogar sehr gut. Aber es hat nichts mit den universellen Gesetzen
zu tun, die das Enneagramm beinhaltet.

Wenn heutzutage vom Enneagramm die Rede ist, dann wird
damit automatisch die Typenlehre assoziiert. Die ursprüngliche
Bedeutung ist damit in Vergessenheit geraten. Eine Sache wurde
zu einer anderen Sache, wobei der eigentliche Sinn der Sache
verloren ging.

Also sollte man Gurdjieff selbst lesen nehme ich an? Hast du eine Buchempfehlung für Einsteiger?

Ähnliches ist mit dem Logos passiert. Der Logos, der ursprünglich
das Gesetz des Ganzen darstellte, wurde im Laufe der Jahrhunderte
zu einem Sammelsurium an Deutungen und Interpretationen,
wobei sein eigentlicher Sinn verloren ging.

Woher beziehst du dein Wissen über die ursprüngliche Bedeutung des Logos?

Danke!
Beste Grüße
Phoenix5