Ob die Versprechungen der Erfinder alle wirklich in die Tat umgesetzt werden koennen, muss sich noch beweisen. Zudem sind Hashgraphs kein Ersatz fuer Blockchains, sondern eine Ergaenzung, wobei es natuerlich Ueberschneidungen gibt. Da es bei Hashgraphs weder Mining noch Fees geben soll, ergibt sich die Frage, woher die oekonomischen Anreize kommen sollen, um ein wirklich dezentrales, meritokratisches System hinzubekommen.

Bei Blockchains erfolgt die Skalierung und sekundenschnelle Bestaetigung ueber hoehere Layer. Diese sind genauso 'trustless' und 'permissionless', nur bei der Dezentralitaet gibt es vernachlaessigbare Einschraenkungen. 2nd-Layer-Loesungen sind aber weit entfernt von Zentralisierung, da die Eintrittsbarrieren fuer Nodes sehr niedrig sind. Fuer Micropayments reicht das auch voellig aus, die gleiche Security fuer Micropayments wie fuer Millionen-Dollar-Ueberweisungen zu realisieren, ist unter Beibehaltung der Dezentralitaet (weil Dezentralitaet eine Grundlage der Security ist) weder technisch wie oekonomisch effizient. Praktische Loesungen sind bereits im Einsatz, wenn auch in einer fruehen Testphase. Ausserdem ist die Limitierung der Transaktionsrate bei Bitcoin nicht zwingend auf alle Ewigkeiten festgeschrieben, es gibt derzeit nur keinen ueberragenden Konsensus unter den Nutzern, dies zur erhoehen.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2