„Keine Ahnung, was Du bei meiner Betreffzeile verstehst“

Eben NICHTS, und ich würde das zunächst einmal als Geschwurbel bezeichnen.

„Geschwurbel[1] ist ähnlich wie Geschwafel[2] ein abwertend gebrauchter Ausdruck der Umgangssprache für vermeintlich oder tatsächlich unverständliche, realitätsferne oder inhaltsleere Aussagen. Anwendung findet das Wort vorwiegend in Umgebungen, wo sprachliche Ausdrucksformen für eine abgrenzende Darstellung von besonderer Bedeutung sind, so in Politik, Religion, Werbung oder auch den Geisteswissenschaften. In der Literaturkritik wird die Bezeichnung verwendet, um schlechten Stil zu tadeln.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwurbel

Solches Geschwurbel ist also auch schon häufiger in verschiedentlichen Texten aufzufinden, aber wohl doch eher selten bereits in der Überschrift. Meine Vermutung ist eben die, dass dir deine thematische Bezugnahme wohl auch gar nicht wichtig war, sondern nur das, was du u.a. unter „PS“ als lediglich beiläufig erscheinen lassen wolltest, und worauf du somit eben nicht bereits in der Betreffzeile hinweisen konntest. So hast du dann eben diesen Pseudo-Inhalt kreiert.

Hallo Nico,

Hallo!

P.S.: LBS kann sich ihr Minimi sparen, Siggi werd ich in eben nicht

nur

meinungstechnischer Zuneigung vermissen und den Hausmeister versteh

ich

eh

nicht. Kehrt der halt mal einfach so oder wegen persönlicher
Sauberkeitskriterien? Menschlich halt?

@Siggi hatte z.B. auch so die Angewohnheit, sich jedes mal, wenn @Chef
(R.I.P.) einmal zu Wort gemeldet hat, da augenblicklich dran zu hängen

–

wohl, weil er dort dessen Aufmerksamkeit am ehesten erwartet hat.

Darauf

hinzuweisen, habe ich mir hier einmal erlaubt:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=398382

Jo, ist halt Deine Ansicht.Muss aber doch wohl deshalb nicht meine sein.

Nein, ist natüüüürlich alles nur Ansichtssache.

Dieser mein Beitrag ließe wohl auch schon erahnen, dass ich

@Hausmeisters

Entscheidung bezüglich @Siggi für sogar längst überfällig halte,

und

man könnte nun meinen, dass du @Sigrid wohl gewillt bist unbedingt und

in

jederlei Hinsicht jetzt in @Siggi‘s Fußstapfen zu treten.

Nanu, wie kommst Du denn darauf?

Das soll also noch eine Frage sein?!

Ich bin weit entfernt davon in die
Fußstapfen von irgend jemand zu treten, auch nicht die Siggi`s. Ich
vertrete meine Ansicht, dass die zu LBS womöglich denen Siggi ähnelt, ist
halt so. Nur weil Du das hier so erscheinend gaaaanz schrecklich
findest,dürfte ich das nun, nach Deiner Ansicht nicht mehr sagen? Ulkige
Auffassung!

In die Fußstapfen eines anderen treten zu wollen wäre übrigens nichts schlimmes, und nachdem du dich selbst zu „meinungstechnischer Zuneigung“ zu @Siggi bekannt hast, brauchst du meine Formulierung auch nicht zurückzuweisen.

Höchst suspekt war mir längst dein Auftritt, in dessen Verlauf du

von

diametral widersprechenden Hinweisen eine Stellungnahme von @Steppke
verteidigst:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=453528

Wenn Dir etwas "suspekt" vorkommt, sogar "höchst", ist es so ganz
grundsätzlich möglich, dass Du das eben als Quatsch empfindest oder das
Dir das schlicht nicht verständlich ist. Da wir Beide Menschen mit
unterschiedlichen Ansichten sind, klappt das halt oft nicht, sich andere
Ansichten zu erschließen. Ist halt so. Sollen wir uns nun deshalb
steinigen?

Auch das ist natüüüürlich nur Ansichtssache.

Im betreffenden Beitrag habe ich entsprechend meiner Ansicht EINGEGRENZT
und dies dort, wo es eben schwer ist, Unterschiede (und zwar sehr
wesentliche) wahr zu nehmen. Und da hab ich keine Ahnung, was Steppke dazu
denkt. Auch DORT hab ich keinen Meinungslobbyismus betrieben, was Du wohl
immerzu so ordnest, sondern lediglich meinen Beitrag dazu gesetzt:

"> Nein, wenn es ein abgestimmter Schockeffekt war, dann sicherlich nicht,
um

Deutschland widerstandsfähiger zu machen.

Es geht ja auch gar nicht darum "Deutschland" widerstandsfähiger zu
machen. Es geht darum die "Macht" größer zu machen.Da muss man den
erzogenen Demokratieromantikern erst mal wieder deutlich machen, dass eben
dies ja mal eine blödsinnige Idee war und erstaunlicherweise fallen damit
dann auch gleich allerhand anderweitige Wertigkeiten aus den Zeiten der
"Verklärung". Und DAS muss man erst mal hinkriegen, was wohlgemerkt wie zu
betrachten, gar nicht so schwer ist."

Und wie kommt man nur zu solchen Betreffzeilen:

„In Absicht zur Klarheit, aus dem Ungewissen ins Gewisse
propagandistisch inszeniert“

Steppke:

"Es gibt auch einiges was gegen diese These spricht aber ich finde damit kann man vieles, was gerade passiert, erklären."

Sigrid:

"Mir fällt es schwer, das Ganze überhaupt anders zu erklären."

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=453520

Du stimmst @Steppke‘s These also uneingeschränkt zu, und so ist es also auch nur folgerichtig, jetzt @Andudu‘s klare Abweisung dieser These wiederum zu widersprechen. Genau dieses machst du also auch, allerdings mit zu @Steppke‘s These diametral entgegengesetzten Ausführungen. Höchst wahrscheinlich war es dir schlicht nicht möglich, im Rahmen dieser These den offenbar von dir gewünschten Anschein zu erzeugen, @Steppke zu unterstützen, und aber zugleich @Andudu‘s Ausführungen zu entkräften. So musst du, liebe Sigrid, wohl darauf gesetzt haben, dass der so gezielt erzeugte bloße Anschein über die soeben beschriebene inhaltliche Inkonsistenz hinreichend hinwegtäuschen kann.

Was mag dich aber dazu bewegt haben?

Und wie kommt man nur zu solchen Betreffzeilen:

„In Absicht zur Klarheit, aus dem Ungewissen ins Gewisse
propagandistisch inszeniert“

Durch Gewahrsein!

Seufz!

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...