- Den Satz kannst Du jeden Tag hundert mal gebrauchen.

Habe ich in der Vergangenheit getan, so oft ich konnte.

- Danach reicht abwartendes Schweigen aus, …

… und zu mehr reicht’s PRaktisch nie, denn:

- Die folgen nur ihrer Ideologie.

aus https://www.nzz.ch/meinung/gespraechsbedarf-zwischen-stadt-und-land-ld.1348612
- Die Gefahr, die in dieser grossflächigen Segregation lauert, ist, dass wir immer weniger über die Grenzen von Werthaltungen hinweg miteinander reden, sondern nur noch übereinander.

Zurück auf Feld 2: ”Danach reicht abwartendes Schweigen aus” und schon ernte ich einen Sack voll betretenes Schweigen, kaum erkennbares Kopfschütteln oder Ablenkungsmanöver. Was aber alles kein PRoblem ist, weil im Verdrängen von PRoblemen der Homo sapiens meisterlich ist.

- Also fragt bitte die zahlreichen Freunde der Chlorgasangriffe und Fassbomben …

… was man durchaus so verstehen kann, dass es keinen Zweck haben dürfte, ”Freunde der Chlorgasangriffe und Fassbomben” zu fragen, was sie von ihren Likes halten. Aber auch wenn ich diese Interpretation ausklammere, möchte ich gern auskundschaften, welche ”Chlorgasangriffe und Fassbomben” in welchem KRIEG Du gemeint haben könntest, wenn schon DPU oder Phosphorbomben nicht die erhoffte Wirkung beim desinteressierten Publikum erzeugten. Dass es Napalm bis auf Titelseiten geschafft hat, verdanken wir PulitzerPReisen und weniger Konsumenten, die diese Bilder zum Frühstück verspeisen wollten. Eben deshalb ist das verzweifelte Kinderbild wohl bis heute bekannter als dazu passende Bomben und deren perfide Auswirkungen.

- … welche Beweise sie haben oder welcher Logik sie folgen …

Wenn sie einer ehrlichen Antwort fähig wären: Sie folgen der PRopagandalogik, gemäss der Beweise als gesetzt gelten. Französisch ignorer, je nach Lesart NICHT wissen oder NICHT wissen WOLLEN.

Diese Menschen WOLLEN NICHT wissen UND sie WOLLEN NICHT belogen UND sie WOLLEN NICHT nicht täglich damit belästigt werden. Diese Menschen wollen einfach nur ihr Leben leben, aber andere sollen ihre Leben geben, damit es auch so bleibt. Das ist wie mit den Fremd- und Selbstdenkern.
Ein einfaches Beispiel aus dem Strassenverkehr: Sie wollen nur fahren, nicht blinken, drum haben gefälligst andere Verkehrsteilnehmer darauf aufzupassen, wohin sich der Wagen nächstens wendet, auf dass ihnen selbst nichts geschieht und wären da nicht diese lästigen Konsequenzen, sie würden wie in China, so habe ich gelesen, angefahrene Opfer im Rückwärtsgang ein zweites Mal überfahren, damit die auch ganz sicher tot sind, weil das aus irgendeinem chinesischen Grund billiger sei.

Notabene: GegenPRopaganda in diesem Forum ist keine PRopaganda, weil die PRojektionsfläche weit unter den Grenzwerten einer PRopagandaschleuder notiert. Hier wäre eigentlich “Börse & Wirtschaft &” angesagt, in der Reihenfolge. Aber selbst wenn Dein Fragenkatalog GegenPRopagandistisch gemeint ist, hat er doch in keinster Weise PRopagandaqualitäten, denn PRopaganda arbeitet mit PR-Mitteln und nicht mit Wahrheiten oder Beweisen: Weisser als weiss geht nicht, die Beweislage ist nicht zu erbringen, trotzdem vermittelt man dem Kunden den Eindruck, es ginge und drum glaubt der auch an ”Chlorgasangriffe und Fassbomben”, wenn seine PR-Quelle das behauptet.

- Nichts fürchtete die Lügenpresse mehr, als wenn in den Kommentaren zu manipulativen Artikeln die richtigen Fragen gestellt werden

Wie im richtigen Leben, denn “sie WOLLEN NICHT nicht täglich damit belästigt werden”. Natürliche und juristische Personen handeln mitunter ähnlich. Insbesondere wenn die juristische Person Medium von natürlichen Personen finanziert wird, liegt es nahe, dass man ihren Kunden Unangenehmes erspart. HIer irrt eben auch der gutgläubige NZZ-MeinungsMACH(T)er, nicht “hatten” sondern haben “die klassischen Medien noch eine Filterfunktion”, aber eine Betrachtung des Wandels dieser Funktion erspare ich mir.

Demgegenüber hätte auch ich kaum viel entgegen zu setzen als meine Erfahrung mit PRopagandaschleudern, denn einen schlüssig verwertbaren und halbwegs wasserdichten Beweis habe auch ich selten. Zu allem Übel bin ich auch kein PRofi, und was kann so einer schon wissen? Didaktiker bin ich auch nicht, also in kurzer Zeit eine Informationsdichte dieser Grössenordnung zu vermitteln, liegt weit ausserhalb meiner Reichweite.

M.a.W., es geht um Glauben, nicht Wissen, was wiederum bedeutet, dass auch GegenPRopaganda sich mit Glauben zu befassen hat und Wissen nur sparsam und gezielt als Mittel zum GegenGlauben verwendet.

Allenfalls könnte sich Dein Fragenkatalog viral ausbreiten und Wirkung erzielen, aber dafür ist das Gelbe einer der denkbar schlechtesten Orte, weil hier seit rund 20 Jahren Wahrheiten und Beweise offeriert werden, aber keine davon haben je einen bekannten Wirkungstreffer erzielt.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.