Ich würde sagen, dass nach dem Krieg von Dritten veröffentliche Tagebücher
von G, nicht mit absoluter Sicherheit dem entsprechen müssen, was der Autor > dort vor dem Krieg hinterlassen hat. Beispiele für Veränderungen sogar
offizieller Dokumente des Auswärtigen Amtes gibt es genug. Da sind dann
bestimmte Dokumente auf einmal anders als vor 1945 publiziert worden.
Insofern ist es heutzutage sehr schwierig von echten authentischen Quellen
auszugehen. Schreibt der Duden übrigens mit H.

Ja, dann ist ja deine Quelle Starikov auch mit Vorsicht zu genießen. Und damit könnten wir ja die Diskussion beenden?

Da es hier aber sicherlich auch Leser gibt, die Interesse daran haben möglichst vielseitig informiert zu werden, eine kleine Anmerkung dazu:

http://www.h-ref.de/personen/goebbels-joseph/barbarisch.php

Also, wenn der in diesem Fall wohl unverdächtige David Irving, nach dem er die Orginale in Moskau eingesehen hatte, aus diesen zitiert, dann tue ich das auch mit ganz ruhigen Gewissen. Und wenn diese Zitate nicht in dein Weltbild passen, dann ist das dein Problem.
Oder lege entsprechende Beweise vor, die die Ansicht von Irving widerlegen.

Mir geht es nicht darum, die Nazis zu verteidigen. Man muss keine Marionette > sein, um sich Geldgeber zu suchen, die die eigenen Schweinereien (still)
unterstützen, weil sie auch deren Zeilen dienen könnten. Wenn man aber dann > nicht alles so macht, wie die wollen (auch wenn es der eigene Untergang
bedeutet), dann wenden die sich von dir ab.

Was meinst du mit: „auch deren Zeilen dienen können?“

Ach so, jetzt komme ich drauf, Zielen ist gemeint.

Und damit sollten wir dieses infantile Gehabe mal beenden und uns alleine auf die Inhalte konzentrieren.

Weitere Rechtschreibfehler und Tippfehler von mir schenke ich dir" />

lg

siggi