Hallo Silke!

bleiben wir doch bitte bei den Fakten:
"there ain’t no such thing as a free Regierung"
...You have to pay it very dearly.

Das war nicht meine Absicht.

„Seit die Funktion von Regierungen bei der Geldschaffung aber nicht
länger nur im Bestätigen von Gewicht und Feingehalt eines

bestimmten

Metallstücks liegt, sondern eine wohlüberlegte Entscheidung über

die

Menge des in Umlauf zu bringenden Geldes mit einschließt, haben
Regierungen diese Aufgabe völlig unzureichend erfüllt und, das kann

ohne

Einschränkung gesagt werden, überall und unablässig das in sie

gesetzte

Vertrauen dazu missbraucht, die Leute zu betrügen.“ (…)“[/i]

Nope.
Betrügen ist nicht Aufgabe einer Regierung.
Sie dient nur einem Zweck neben der eigenen Finanzierung natürlich
(Politniks wollen schließlich auch gut auf Kosten anderer leben, darauf
haben sie ein Leben lang hingewurstelt)...

Dort steht auch nicht, dass es Aufgabe der Regierung ist, zu betrügen. Dort steht, das Vertrauen wird dazu missbraucht, die Leute zu betrügen. Dabei scheint er zu unterstellen, dass es so eine Art Neutrum von Regierung gibt, etwas, das eine platonische Aufgabe hat und nur besonders gut ausgefüllt werden muss, besser noch, man entziehe diesem Neutrum das Geldmonopol, dann wäre das Problem umgangen. Stattdessen geht es aber um die

Finanzierung des Systems.

Genauer um dessen Vorfinanzierung.

Monopolisten nehmen immer Monopolstellungen ein, egal ob mit echten Waffen
oder mit ihren Derivaten.
Essensmarken treiben keinen Debitismus - nur Verschuldung treibt.
Urschuld, Abgabeschuld, Kontraktschuld, religiöse Schuld und irgendwie
auch moralische Schuld...

Sobald die Rotkapitalisten genug Essensmarken gehortet haben und sich gegen die Führung auflehnen hat sie zwei Möglichkeiten: Macht zedieren (Eigentum) oder Säuberung.

Gruß vom
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.