Find ich spannend, @zara hat den Bitcoin-Wert weit im Voraus fast auf den Punkt genau geschätzt, allein deshalb würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Was ich aber noch spannender finde, ist die Vernachlässigung anderer Blickwinkel wie z.B. zu erwartende Gegenreaktionen am Markt.

Ich bin nun weit davon entfernt, mich mit technischen Finessen in der Materie auszukennen. Statt dessen konzentriere ich mich auf PRaktische Auswirkungen des Bitcoins und seiner Derivate so gut mir das mit meinen Beschränkungen eben möglich ist. Neulich diskutierte ich mit einem Bankinformatiker, der mir bestäigte, dass man sich bankintern damit befasst und zum Schluss gekommen ist, dass Bitcoin nicht funktionieren kann, aber die Blockchain schon. Darauf meinte ich, dass 1) Bitcoin den PRaxistest längst bestanden hat und 2) Bitcoin nur ein Vertrag ist, wenn man so will der historische Urvertrag, der per Blockchain verwaltet wird. Wieso sollen also Bitcoin resp. virtuelle Währungen nicht funktionieren, aber andere Verträge schon? Keine Ahnung, aber diese Hürde hat er bis heute nicht genommen, vielleicht auch weil er sich Geld nur als ZB-Geld vorstellen kann und deshalb Vertrauen nicht anders definieren will und kann.

Wie nun @zara ausführt, handelt es sich beim Bitcoin V1 mittlerweile um ein ”Bitcoin Segwit/Lightning ist ein 'Peer-To-Hub/Bank-To-Peer' System”, was ich so verstehe, dass erneut Zwischenhändler ihre Finger im Spiel haben, womit wiederum die theoretisch möglichen Transaktionskosten konterkarieren:

- … 5 Dollar Gebühren (!) mit Deinem Bitcoin (Bitcoin Segwit) ...

… hinterlassen eine deutliche Spur auf eine Verschleppungstaktik aus der Ecke der Traditionalisten. Insbesondere hier müsste doch auffallen, dass einerseits in unserer Wirtschaft ein unablässiger und von allen Unternehmen geführter Rationalisierungswettlauf stattfindet, also niedrige Transaktionskosten geradezu ein Geschenk des Himmels sein müssten, andererseits eben diese Wirtschaft ausgerechnet gegen MASSgebliche SparMASSnahmen ankämpft. Jedenfalls ein Teil dieser Wirtschaft scheint sich durchaus im Klaren darüber zu sein, dass man bestenfalls Zeit schinden kann. Oder man schafft das Internet PRäemptiv ab, was aber in diesem Entwicklungsstadium mit der Abschaffung des Kapitalismus in seiner digitalen Form einher ginge.

Diverse Teile unserer Wirtschaft sehen ihre Felle davon schwimmen, weil man als Zwischenhändler nicht länger gebraucht wird. Darauf deutet auch die intensive Beschäftigung mit der Blockchain hin, sogar die Sesselfurzer von der Swisscom, schlimmer noch, die Post, haben das Thema entdeckt. Alle wollen aufspringen, schnallen aber selbst im Falle virtueller Währungen nicht, dass es sinnvollerweise nur um Mikrotransaktionskosten gehen kann, d.h. ausschliesslich gewaltige Skaleneffekte könnten die Ansprüche erwartungsvoller Investoren bedienen. Ansonsten man tatsächlich mit unserem verschachtelten Gebührenwust weiter wirtschaften könnte.

Unlängst kam noch die Aufforderung der IWF-Lagarde, “Zentralbank-Bitcoins” als Weisheit letzter Schluss zu kreieren, wovon die Vollgeldler wiederum angezogen werden dürften wie Maden vom Speck. Dabei läuft alles nur auf eins hinaus: Es braucht keine klassischen Vermittler mehr, auch keine ZB-Vermittlung und wenns denn sein soll, würden ZBs das traditionelle Bankgeschäft direkt ausknipsen.

PRinzipiell hätten längst global orchestrierte MASSnahmen gegen das “private Digitalgeld” stattfinden müssen, aber es kommt nichts. Das führt mich zu der Annahme, dass man sich bewusst ist, dass man ebenso gut Windmühlen bekämpfen kann.

Bei Lichte betrachtet muss ich bei allen in Bälde ausgebremsten Marktteilnehmern vermuten, dass sie virtuellen Währungen Steine in den Weg legen was das Zeug hält, und wenn es die Mutter aller Steine sein muss. Das ist bei Bitcoin V1 nach meiner Lesart geschehen und mich würde nicht wundern, wenn die gleichen Kräfte auch für die anhaltende Bitcoinblase sorgen, um davon zu PRofitieren. Ist ja bei anderen Assets im Laufe der Zeit auch nicht anders gewesen.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.