Ich schrieb: Die primaeren Eigenschaften von Cryptos sind Dezentralitaet,
Erlaubnisfreiheit und Vertrauenslosigkeit.

Nützt offensichtlich nix, wenn mit unbezahlbaren Gebühren 99,9 Prozent der User aus dem Markt gedrängt werden, indem das System auf lachhafte 300'000 Transaktionen pro Tag beschränkt wird. Es ist dann eben kein Peer-To-Peer Electronic Cash System mehr, sondern ein weiteres System für's Establishment, und darum hat das Establishment (Axa, MasterCard et al.) auch die einflussreichsten und zugleich korruptesten Core Entwickler gekauft.

Ja, aber genau das ist doch gerade das Problem von Bitcoin Core. Nutzer
wenden sich zu Bitcoin Cash, weil ihnen die Fees zu hoch sind.

Das wird immer wieder suggeriert, aber praktisch hat Bitcoin Cash noch
weniger Bedeutung als andere Altcoins.

Fake News. Bitcoin Cash hat an den Börsen die zweithöchsten Umsätze und bei der Anzahl Transaktionen steht es auch schon fast auf dem Podest.

Und das Angebot kann man eben nicht so einfach
beliebig skalieren, dafuer gibt es vielfaeltige, plausible technische
Gruende.

Warum eigentlich? Mir fällt wirklich nur der Speicherplatz für die
Blockchain ein.

Das ist das geringste Problem, denn Speicher ist nur fuer's Archiv.
Entscheidend ist aber die erlaubnisfreie Geschwindigkeit des
Datenaustauschs. Wenn Du nur noch AWS-Server verwenden kannst, dann wird
das schnell wieder ein zentralisiertes System wo obendrein noch Amazon das
sagen hat. Von den Moeglichkeiten undemokratischer Regierungen ganz zu
schweigen.

Du musst überhaupt keinen Server verwenden. Dein Node ist kein Full Node. Er behindert lediglich das System. Es gibt Abertausende Miners, die sich anständige Hardware leisten können und wollen! Hardware, die das System untestützt, statt es zu behindern.

Bitcoin verfolgt daher innovativere Loesungen, auch wenn es etwas
laenger dauert (teilweise durch egoistische Selbstinteressen

verzoegert,

Klar, verständlich. Wenn da was bei rum kommt, ists ja auch super. Nur
wenn das eben off-chain ist, komme ich gern wieder zu deinem ersten

Satz

zurück.

Zaras Hinweis der Blocklimitierung auf 1MB ist falsch, andernfalls wuerde
man nicht groessere Bloecke als 1MB auf der Bitcoin-Blockchain sehen.

Segregated Witness (1MB plus 4MB) ermöglicht ein Aequivalent von ca. 1,8 MB, aber nur, wenn alle diesen Dreck nutzen. Tun sie erstens nicht, und zweitens sind 1,8 MB genau so lächerlich wie 1,0 MB.

On-Chain Loesungen sind vorhanden, sie muessen nur genutzt werden. Nur tun
sich derzeit einige Bitcoin-Businesses sehr schwer mit der Anwendung, aus
welchen Gruenden auch immer. Es hindert aber die Nutzer nicht daran, diese
Loesung einzusetzen.

Nein, die Lösungen sind nicht vorhanden. 1,8 MB ist keine Lösung. Eine solche Lösung beleidigt die Intelligenz der User.

Das ist die Arroganz der Programmierer: "Frisst, was wir Euch vorsetzen, oder lasst es bleiben."

Firmen, die so vorgehen, sind in der Regel nicht konkurrenzfähig. Wer Fachidioten die Richtung vorgeben lässt, scheitert.

Wozu? Warum nicht gleich wieder Kreditkarte und Banküberweisung.
Mir scheint Bitcoin Core in Richtung Bank zu gehen. Da gehe ich aber

dann

doch lieber wieder zur Sparkasse anstatt zu Blockstream.

Dieser Hinweis ist einfach falsch. Blockstream ist eine private Firma und
entwickelt Software.

Eine Axa-, Mastercard et al. gesponserte Cyber Terror Organisation, die die einflussreichsten und zugleich korruptesten Core Entwickler ins Rennen schickt und – wie Du – aktiv mithilft, Zensur zu unterstützen.

Bitcoin-Core ist eines von vielen
Open-Source-Projekten, welche das Bitcoin-System implementieren und wo
jeder die Implementierung seiner Wahl einsetzen kann - die Nutzer
entscheiden das eben, was sie auch aktiv tun. Das Bitcoin-System gehoert
niemanden, es ist lediglich ein freier Algorithmus. Ein paar wenige von
Blockstreams Entwicklern coden auch an der Bitcoin-Core-Software mit, das
ist alles.

Du weisst haargenau, dass dies nicht alles ist. Blockstream's CTO (Cyber Terror Officer) hat die Road Map geschrieben, nach der sich alle anderen Core-Entwickler richten, und das wird durchgezogen. Wer's nicht tut, fliegt – erfahrungsgemäss – raus.

Dass bei Blockstream nun mal einige der Crypto-Korophaeen
sitzen, aendert nichts an der Situation, denn die Nutzer entscheiden ob sie
Bitcoin-Core oder etwas anderes einsetzen.

Ja, deren Desinformation in den zensurierten Foren wirkt immer weniger und Bitcoins Marktanteil wird immer geringer. Was ja logisch ist, wenn man es bei 300'000 Transaktionen einfriert. Peak Idiotie.

Ich gebe vielmehr nur die Prognose ab, dass
Bitcoin Core relativ nutzlos wird und zur Zeit leider tatsächlich zur

Die Big-Blocker gibt es ja schon seit 2014 (Gavin Andresen, 20MB Blocks)
und der Untergang der Bitcoin wird regelmaessig beschworen, da stand
Bitcoin noch bei $400.

Da stand Bitcoin noch bei über 90% aller Transaktionen, und seit die Kapazität eingefroren wurde, kollabiert dieser Anteil immer weiter. Allein dieses Jahr auf 30% runter. Reife Leistung!