Bitte studiere erstmal ein büschen Grundlagen, dann kannste gerne nochmal
Einwände äußern:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb:

--> Naja, sogesehen "stützt" sich das Triebwerk an seinem Treibstoff ab.

Du unterliegst bei all deinen Argumentationen über Stützmasse und "Abstützen" einem eklatanten Fehlschluss. Lese mal genau, was du da schreibst:

Ein Raketenantrieb ist aber kein abgeschlossenes System, denn wie und vor
allem worin sollte es sonst Vortrieb generieren können?
Und Du kannst darüber hinaus davon ausgehen, dass ein interstellares
Vakuum durchaus eine Kraft darstellt, man kann also den Raketenantrieb
nicht ausschließlich auf das Innere des Triebwerkes reduzieren, weil die
ausgestoßenen Masse mit dem Vakuum interagiert. Und nun rate mal, was das
Vakuum mit der ausgestoßenen Stützmasse macht!

Das ist so ein Unsinn. "Mit dem Vakuum interagiert"? Der Begriff Vakuum beschreibt die Abwesenheit von Materie. Wie soll etwas mit etwas interagieren, was nicht vorhanden ist? Das Vakuum stellt auch nichts dar, keine Kraft, nix, nada, weil es NICHTS IST! Genauso wie das Wort "Loch" im allgemeinen die teilweise Abwesenheit von Materie in einem Brocken selbiger beschreibt. Ein "Loch" existiert im physikalischen Sinne genauso wenig wie das Vakuum.

Die Tatsache, dass du die Funktion eines Raketentriebwerks irgenwie mit seiner Umgebung verknüpfen willst und wie du Prinzipien wie Stützmasse und Impuls verwendest um deine "Argumentation" zu stützen zeigt, wie wenig du von simpelster Physik verstehst. 10. Klasse, wenn überhaupt. Um deine Fehlschlüsse aufzuklären, bedürfte es einige Stunden Individualunterricht in Grundlagenwissen, aber ich bin kein Lehrer und hab auch keine Lust dazu.

Aber zu diesem Bildchen hier darfst Du Dich gerne sofort äußern,
weil ich hab´ da mal ´ne Frage:

Wenn das Mondlandemodul 6 Tonnen (entsprechend eine Tonne bei 1/6
Schwerkraft) hatte und seine Bremsraketen zündete, um die sanfte Landung
auf dem Mond hinzulegen... kannst Du Dir vorstellen, wieviel Schub da
gebraucht wird?
Warum hat es aber den feinen Mondstaub unter dem Landemodul durch den
Bremsstrahl nicht weggeblasen?

OK, ich denke, du glaubst, die Landung sah in etwa so aus richtig?

Am Besten du schaust dir mal diesen Raketenstart an:

https://youtu.be/9AGAyzlayyI

und beobachtest genau, was die Abgase des Antriebs machen, je höher die Rakete steigt. Mit abnehmendem Luftdruck verbreitert sich der Gasstrom, bis er im Vakuum scheinbar direkt am Rand der Düse in einem 180 Grad Winkel austritt. Aber wie kann das sein?

Ganz einfach. In einer dichten Atmosphäre sucht sich der Gasstrom den Weg des geringsten Widerstandes, was natürlicherweise jener ist, in den die meisten Gaspartikel beschleunigt werden, gerade nach hinten weg. Es entsteht Stauung, Krach, ein geiler Feuerstrahl eben. Im Vakuum aber gibt es keinen Gasstau, keine schönen Machkegel oder "Mach-Diamanten":

https://youtu.be/KeGidtk6t2Y

Weil sich die beschleunigten Partikel ungehindert bewegen können. Somit folgen sie, nachdem sie die Einengung der Düse verlassen haben, einzig ihrem zuletzt erhaltenen Impuls. Daher wird das Gas erst mal in alle Richtungen gleich stark "weggeblasen", nicht nur gerade nach unten, hinten, wohin auch immer. Und da es keine Atmosphäre gibt, die die Teilchen in ihren Bewegungen einengt und staut, nimmt der Gasdruck auch mit der Entfernung zur Düse sehr schnell ab. Ich würde es zwar nicht versuchen wollen, aber ich schätze, man könnte sich theoretisch im All in etwa 10 bis 20 Metern Entfernung direkt hinter einem laufenden Raketentriebwerk aufhalten, ohne großartige Schäden zu erleiden (vorausgesetzt es spukt keine Feststoffe aus).

Und damit kommen wir auch schon zur Lösung des Rätsels. Beim Aufsetzen hat der Lander den Boden nicht auf einer einzigen Stelle bearbeitet, sondern ihn großflächig und nur relativ sanft "angehaucht". Allerdings hat das Spuren hinterlassen, wie man hier sehen kann:

https://youtu.be/k_OD2V6fMLQ (ab 4:30)

Wie du siehst, hat sich der Lander erstens seitlich bewegt und zweitens hat der Gasdruck erst wenige Meter über Grund ausgereicht, um den Staub oberflächlich weg zu pusten. Man sieht auch sehr schön, wie schnell der Staub beschleunigt wird. Genauso ist es zu erwarten.

War das verständlich? Wie gesagt, das ist nicht mal Hochschulniveau. Alles, was du an "Argumenten" anbringen kannst um "Widersprüche" aufzuzeigen, basiert nur auf Fehlinformation und mangelndem Grundwissen. Alles, wirklich Alles! Und ich wette, das zieht sich auch durch andere Lebensbereiche. Den größten Gefallen, den du dir und der Welt tun kannst ist, sich mal zurück zu lehnen und die Erkenntnis einsinken zu lassen, dass du weit weniger verstehst als du denkst. Ja, das kratzt das Ego an, schon klar, aber auf Dauer bringt nur das dich wirklich weiter, denn egal wie viel du weißt, du verstehst immer viel weniger als du denkst. Das geht jedem so, aber nur das verhindert dümmliches Gebrabbel ala Flache Erde, Moon Hoax, Reptilien Gülle und was sonst noch alles.

PS: und du wirst feststellen, dass man dann auf einmal viel weniger Zeit hat, so eine Gülle von sich zu geben, weil man zu sehr damit beschäftigt ist, heraus zu finden, was man nicht versteht und warum die Leute so wenig "Debunken", weil sie eben besseres mit ihrer Zeit anzufangen wissen. Da muss ich HansMuc recht geben.