Auch die Nichtexistenz einer Reptiloidenverschwörung lässt sich nicht

beweisen.

Bedeutet das, dass es eine gibt? Nein.

Völlig irrelevant, weil weder @Socke und ich noch Du selbst (gerade eben)
die Existenz behauptet haben!

Du hast es offenbar nicht ganz kapiert. Zu sagen, es gäbe keine Reptiloidenverschwörung hat sehr wohl Wahrheitsanspruch. Denn man kann aus guten Gründen Bullshit als solchen ablehnen und Beweise dafür einfordern.

Bedeutet das, dass die Aussage "Es gibt keine Reptiloidenverschwörung"

keinen Wahrheitsanspruch hat? Nein.

Doch!

Die steile These einer Reptiloidenverschwörung muss positiv bewiesen werden. Und zwar, wie von mir beschrieben. Derjenige, der steile Thesen (die Existenz einer Reptiloidenverschwörung) aufstellt, ist in der Beweispflicht.

Es bedeutet, dass falsch an die Beweisführung herangegangen wurde.

Es wurde noch gar nicht an die Beweisführung herangegangen. " />
Und Du ziehst es von der falschen Seite her auf, denn:

Wenn eine Reptiloidenverschwörung behauptet wird, muss die Verifikation

dieser These an der Existenz festgemacht werden und nicht an der
Nichtexistenz.

Wie oben schon angedeutet, liegt hier Dein Irrtum: Es wurde keine
Reptiloidenverschwörung behauptet, sondern deren Nichtexistenz, auch
(hypothetisch) von Dir!

Das bedeutet, es müssen Belege FÜR die Existenz zur Verifikation

gebracht werden. Diese Belege können dann wiederum so lange Falsifiziert
werden, bis die Existenz der Reptiloidenverchwörung widerspruchsfrei
belegt wurde.

Der Behaupter (@Socke), der die Beweislast trägt, will aber gar
nicht die Existenz belegen, sondern müßte das Gegenteil belegen können,
um glaubwürdig zu sein. Und selbst wenn Du ihn tatsächlich dazu zwingen
könntest, so weit zu gehen, die Existenz zu belegen, hätte er spätestens
dann im Nachhinein den Beweis für die Unhaltbarkeit seiner Behauptung
erbracht.

Das Gegenteil von Existenz (Nichtexistenz) lässt sich aber nicht beweisen.
Die Katze beißt sich in den Schwanz.