Hallo Loki!

Du schreibst: Ja, das habe ich schon verstanden .. Und ich habe halt grundsätzlich was gegen diese gelenkte Aufhetzung der verschiedenen Bevölkerungsteile.

Einverstanden.

Ich sehe aber den -für mich ausschlaggebenden- Unterschied darin, dass Menschen wie Lauren eben ihre eigene -ehrliche- Meinung in die verschiedenen Themen einfließen lassen, während bei RebelMedia eine Agenda die Berichterstattung vorgibt und das hat m.E. nichts mehr mit Ehrlichkeit zu tun.

OK, das kann ich schlecht bewerten, weil ich Rebel Media nicht kenne.

Meines Erachtens sind alle Organisationen unterwandert und die Schlingel der üblichen Verdächtigen sitzen bei der Antifa genauso wie bei Pegida und der AfD, bei den SJWs genauso wie bei den SJW-Kritikern, bei den Mainstream-Medien genauso wie bei einigen (zum Glück nicht allen) "alternativen" Medien.

Sehr ich grundsätzlich ähnlich.

Nicht unbedingt, es kann schon sein, dass dieser Bericht zu Charlottesville "richtiger" ist als die Nachrichten des Mainstreams, aber das sind doch dann trotzdem nur die zwei verschiedenen Seiten der gleichen Medaille und der Zweck ist doch nicht die (auf-)richtige Berichterstattung, sondern dass die Kluft zwischen "rechts und links" immer größer wird. Und bei dem Spiel mache ich halt nicht mit, auch wenn ich mich der "rechten" Seite zugehörig fühle.

Ja gut, aber irgendwie kommen wir an dem Ereignis schlecht vorbei, wenn wir Nachrichten nur noch als Spaltpilz begreifen und wegen Spaltungsgefahr überhaupt nicht mehr zur Kenntnis nehmen.

Ich finde schon, weil sie keine Lösungen präsentieren, sondern nur den Hass auf Andersdenkende verstärken (wollen) und darin sehe ich auch den Etikettenschwindel, wenn die üblichen Verdächtigen eine Nachrichtenagentur mit dem so toll klingenden Namen RebelMedia gründen und dann nur hetzen, ohne eben politische oder persönliche Lösungen zu präsentieren.

Eine Agentur hat zunächst zu berichten und nicht zu belehren.
Das ist doch genau das, was wir ansonsten den Mainstream-Medien vorwerfen.
Ich will von der Tagesschau informiert und nicht manipuliert werden.

Ich glaube, ich wollte ausdrücken, dass die ganze Welt ein riesiger Haufen von FakeNews ist, entweder mit dem Zweck, von den wirklichen Problemen abzulenken (Nachrichten, Sportschau und andere Untenhaltungsmedien...) oder andererseits Menschen, die sich mit den wirklichen Problemen beschäftigen wollen, zu radikalisieren.

Da kann ich Dir wieder prinzipiell folgen.
Ja, die vierte Gewalt steht im Dienst der Mächtigen und nur dazu wurde sie professionalisiert.

Ja, ich teile Deine Schlußfolgerung im Prinzip, sehe aber keine Lösung im ständigen Nachbeten der (immer) einseitigen Berichterstattung, wenn keine Alternativen oder Problemlösungsvorschläge dazu gebracht werden, denn Hass und die Überzeugung "auf der richtigen Seite zu stehen", sind keine Lösung und da komme ich wieder auf den kleinen Prinzen und meine Überzeugung zurück:
"Man sieht nur mit dem Herzen gut", aber durch diese einseitigen Nachrichten (egal aus welcher Ecke) werden eben nur unsere andressierten latenten Ängste verstärkt und unsere Herzenssicht auf die Dinge wird verunmöglicht.

Das muß jeder mit sich selbst ausmachen.
Meine Moral hat sich durch die vielen Fake-News und deren Hinterfragung nicht unbedingt verändert – im Gegenteil – ich kann jetzt ein paar Dinge besser einordnen, was ich vorher nicht konnte.
Früher habe ich zu oft den Falschen die Daumen gedrückt.

Doch ich gebe Dir recht – ständige Panikmache WIRKT auf das Unter- und das Bewußtsein!

Und ich denke, dass dies der Hauptgrund für dieses globale Spiel der FakeNews ist:
Dass wir unsere Herzenssicht auf die Dinge verlieren sollen, um nur noch in Angst zu leben und damit leichter dressierbar zu werden.

Ich habe das Obenstehende nicht umsonst fett „gedruckt“!

Ich hoffe, ich konnte nun etwas nachvollziehbarer aufzeigen, warum ich von Medien wie RebelMedia Abstand nehme, um mich nicht weiter radikalisieren und aufhetzen zu lassen?

Jau, das konntest Du.

mfG
nereus