Das Gelbe Forum Forum nach Zeit sortieren Forum nach letzter Antwort sortieren die 150 neuesten Beiträge
Forum-Menü | Fluchtburg autark am Meer | Goldpreis heute | Zum Tode von Jürgen Küßner | Bücher vom Kopp-Verlag
ZITAT »Wir ersticken in der Datenflut.«

    Aus Fehlern lernen

    verfasst von Positiv, 03.07.2017, 01:06
    (editiert von Positiv, 03.07.2017, 01:34)

    > > Das ist der naive Glaube von jemandem, der offensichtlich keinerlei
    > > Fachkenntnisse hat, wie die heutige Produktion (und Auslegung von
    > > Produkten) tatsächlich läuft.
    >
    > Anscheinend geht es nicht darum, das was ich schreibe zu überprüfen,
    > sondern nur um mich unglaubwürdig zu machen. Meine Kompetenzen in einer
    > Behauptung als naiv anzuzeifeln.
    > Nun gut.
    > Als Maschinenbautechniker für LFZ-technik, sollte ich mich schon mit den
    > Produktionsweisen von Maschinen und dessen Bedingungen vom Design bis zur
    > Auslieferung auskennen.

    Ja, das solltest Du eigentlich wirklich. Andernfalls müsste ich an der Qualität des hiesigen Bildungssystem noch mehr zweifeln, als ich das ohnehin schon tue.

    Das Problem Deiner Argumentation ist, dass Du nur Teilsysteme betrachtest, aber nicht das Gesamtsystem.

    Deine Grundaussage "die Maschinen sind einfach da und ersetzen die Arbeiter" betrachtet nur ein Teilsystem. Dadurch hast Du unfreiwillig mehrere rhetorische Vorlagen geliefert, die ich einfach verwandeln musste. Ich konnte nicht anders. Bitte sieh es sportlich und nimm es nicht persönlich.

    Ich präzisiere weiter unten die Schwäche Deiner Argumentation.

    > Es geht doch nur um das Verhaltnis zwischen Menschenarbeit und
    > Maschinenarbeit.
    > Und heut braucht es für die Herstellung der Produkte weniger Menschen als
    > früher und durch die Bedingungen des Geldsystem, wegen der mMximierung des
    > Profites und der daraus erzeugte Steigerung der Effiziens in der
    > Produktion, in der ein Menschen heut, der Geld benötigt, mit mehr
    > Maschinenleistung, die selbst kein Geld benötigen, immer mehr Produkte, ja
    > selbst Maschinen für die Produktion, herstellen können. Dieser Trend
    > dieses Verhältnisses der Automatisierung und der Reduktion des Menschen
    > aus dem Produktionsprozess geht weiter Richtung mehr Einsatz von Maschinen
    > und weniger Einsatz von Menschen in der Gesamtkette durch den zunehmenden
    > Einsatz von Rechnern. Selbst im Banken und Versicherungsbereich fallen nun
    > Stellen wegen zunehmender Automatisierung ab.

    Natürlich kann man mit Maschinen effizienter produzieren, deshalb wird es ja gemacht. Innerhalb des Teilsystems betrachtet, hast Du Recht. Immer weniger Menschen stehen am Fließband, ja.

    Was Du übergehst, ist die Wirkung im Gesamtsystem: Die Arbeitsplätze sind nicht weg - sie sind nur woanders. Nämlich bei den Architekten, Konstrukteuren, Herstellern, Instandhaltern und Bedienern der Maschine. Der Fließbandsklave wird zunehmend obsolet. Stattdessen braucht es jetzt viel mehr Maschinenbau- und IT-Sklaven.

    Dass Maschinenleistung kein Geld benötigt, ist schlichtweg falsch. Ich habe neulich einen Wartungsvertrag für eine 5-Achs-CNC unterschrieben. Hast Du eine Vorstellung, was das pro Jahr kostet, dass die Maschine durchgehend mit der geforderten Präzision fertigt? Der Anschaffungspreis dürfte Dir ja bekannt sein, wenn Du vom Fach bist. Wir haben lange gerechnet und abgewogen, ob wir die Maschine & Programmierer, oder weiterhin mehrere menschliche Dreher und Zerspaner auf die Gehaltsliste setzen. Ich berichte in einem Jahr, ob die Entscheidung klug war.

    > > Es werden mehr Lebensmittel importiert, als exportiert.
    >
    > Ich find da gegensätzliche Artikel.
    > http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/eu-steigt-zum-groessten-agrarlebensmittel-exporteur-der-welt-auf-a-976989.html
    > Und nu?

    Und nun wechselst Du den Bezugsrahmen, weil Dir die Argumente ausgehen. Ich schreibe von Deutschland, Du von der EU.
    Ist Dir das wirklich nicht aufgefallen, oder hälst Du mich für blöd?

    > > >Reiche leben doch schon längst in einem leistungslosen
    > Schlaraffenland.
    > > >Reiche sind nie durch eigene Leistung reich geworden, sondern immer
    > nur
    > > >durch die Leistung anderer.
    >
    > >Jetzt ersetzt Du Fakten durch Ideologie. Neid schwingt auch mit. Der Zorn
    > >eines Abgehängten?
    > >Bist Du wütend, dass manche Menschen einfach intelligenter sind und es
    > damit >weit bringen?
    >
    > Von Neid ist keine Rede. Ich bin nicht neidisch auf Menschen, die sich auf
    > Kosten anderer die Taschen mit Geld als Schuldscheine vollstopfen und
    > Intelligenz ist ebenso nicht das auschlaggebende Mittel für Reichtum. Nein
    > in unsrem Konkurrenzsystem wird man nur Reich an Geld, wenn man andere
    > Menschen unmenschlich behandelt, sie vom Markt verdrängt, ihnen das
    > Einkommen wegnimmt, sie zu Konkurrenzverlierern macht.

    Du hast ein sehr einseitiges Weltbild. Klingt verdächtig nach "Eigentum ist Diebstahl". Es gibt eine Menge Leute, die Kraft ihrer Intelligenz, Kreativität, Begabung, Fachkompetenz, usw. reich geworden sind, ohne dabei jemanden auszubeuten. Die waren einfach verdammt gut und zur richtigen Zeit mit Mut und persönlicher Risikobereitschaft am richtigen Ort. So kann man durchaus auch erfolgreich und wohlhabend werden. Siehe Forumsmitglied melethron.

    Wenn ich Projekte geleitet habe, waren die von mir angeheuerten Auftragnehmer immer außerordentlich zufrieden mit dem verlangten Arbeits- und Leistungspensum, dem Projektklima, dem Essen und ihrer Bezahlung. Wenn alles gut lief, habe ich außerhalb der getroffenen Vereinbarungen unangekündigt eine Erfolgsprämie gezahlt - ich will die guten und fähigen Jungs ja vielleicht mal wieder anrufen, wenn ich Unterstützung brauche. Manche schicken mir heute noch Weihnachtskarten.

    Ich habe i.d.R. trotzdem sehr gut verdient und meine Subs auch. Leben und leben lassen. Ja, das gibt es tatsächlich, auch, wenn es nicht die Regel ist.

    > Auf einen solchen
    > Menschen, bin ich wahrlich nicht neidisch, denn die dafür notwendigen
    > Verhaltensweisen würden mich zu einem unmenschlichen Menschen machen.
    > Was mich nur stört, ist die durch das System künstlich erzeugte
    > Unmenschlichkeit.

    Dass es (zweifellos) viele Arschlöcher gibt, bedeutet nicht, dass es nicht anders geht. Tut mir leid, wenn Du es noch nicht anders erlebt hast.

    > >Wie mehrfach dargelegt, fällt es mir schwer, den gesellschaftlichen
    > Vorteil >von BGE zu erkennen. Das geht offensichtlich vielen anderen auch
    > so.
    >
    > >Wer ist hier auf dem Holzweg? Die Träumer oder die Realisten, die
    > kritische >Fragen stellen und keine konkreten Antworten bekommen, sondern
    > nur vage >Hoffnungen hören?
    > >Meine Frage nach nur einem einzigen Beispiel, wo so ein Experiment mal
    > gut >ausging, hast Du leider auch noch nicht beantwortet. Das ist nicht
    > >überzeugend.
    >
    > Als Maschinenbauer ist Träumerei für das Lösen von Problemen eine
    > zwingende Voraussetzung. Menschen die nur Realisten waren haben nie die
    > Welt verändert, sondern immer nur die Träumer.

    Meiner Meinung nach waren es immer nur die Macher. Die, die Flügel UND Wurzeln hatten. Die Regeln kann man erst dann erfolgreich brechen, wenn man sie komplett verstanden hat.
    Träumer schreiben Bücher. Macher halten den Mund und machen. Scheitern. Und machen weiter und weiter und weiter... Bis schließlich der Laie staunt und der Fachmann sich wundert. [[top]] Und der Macher grinst.

    > Reallisten haben nie an
    > die Möglichkeit des menschlichen Fluges geglaubt, doch Träumer haben es
    > realisiert.

    Keine Ahnung, wo Du den Anfang des Fluges verortest. Für mich kam der Durchbruch mit den Brüdern Wright und die waren absolute Nerds, Techniker, Mechaniker und Macher.

    > Es gab schon verschieden Versionen von Geldsystemen in der Geschichte der
    > Menschheit, mit dem einen oder anderen Ausgang. Ein BGE wäre mal etwas
    > neues.

    Soweit ich das momentan überblicken kann, ist das nur Sozialismus 2.0.
    Wo hat Sozialismus überhaupt schonmal länger funktioniert?
    Was gibt Dir die Hoffnung, dass es dieses Mal besser läuft?

    > Doch dazu muß man erstmal seine Fantasie benutzen, um vorwärts schauen
    > zu können, anstatt in die Geschichte nur rückwärts zu schauen.

    Gerne doch. Aber bereits mehrfach vergeblich und schmerzhaft durchlittene Fehler zu wiederholen in der naiven Hoffnung, dass es dieses Mal ganz bestimmt besser ausgeht, erscheint mir ziemlich unklug.

    Grüße, P.

    

    gesamter Thread:

  • Erneut: das bedingungslose Grundeinkommen - Falkenauge, 01.07.2017, 09:47

Wandere aus, solange es noch geht.


CoinInvest – Ihr Edelmetallhändler










440967 Postings in 53233 Threads, 946 registrierte Benutzer, 1982 User online (30 reg., 1952 Gaeste)

Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht (und natürlich auch Politik und Gesellschaft - und ein wenig »alles andere«) | Altes Elliott-Wellen-Forum

Ja, auch diese Webseite verwendet Cookies. Hier erfahren Sie alles zum Datenschutz