Habe mich auch um Klarheit bemüht und mehrere Medien studiert.
Weiß nur ein "südländischer Typ" war beteiligt. Aber Opfer oder
Täter?
Bin nicht schlauer geworden als zuvor.
Vielleicht kann mir jemand weiter helfen.

siehe Auszug TZ:
"Mitten im Geschehen war Karl Eder (54). Der Theologe, ­Geschäftsführer
des Landeskomitees der Katholiken, saß in der S-Bahn – neben ihm der
Mann, mit dem der spätere Schütze in Streit geraten war."

Neben Eder sitzt der "Südländer" (Sein Sitznachbar, Eder beschreibt ihn
als südländischen Typ") der mit dem späteren Schützen (Schütze ist
also NICHT der Südländer neben ihm) in Streit geraten war.

Ich hoffe jetzt ist es klar, steht auch genau so, (eigentlich)
unmissverständlich in der TZ.

...steht auch genau so, (eigentlich) unmissverständlich im "Merkur":

Sein Sitznachbar, Eder beschreibt ihn als südländischen Typ, springt plötzlich auf und läuft durch den Gang der S-Bahn zwei Abteile nach vorne. Eder denkt sich nichts weiter, als er plötzlich Geschrei und Schläge hört. „Ich bin aufgestanden und habe gesehen, wie er auf einen Mann einschlug. Der Angegriffene blutete heftig aus Mund und Nase.“

Fahrgäste trennen die beiden, der Angreifer kehrt an seinen Platz zurück. Eder kann sich nicht zurückhalten: „Haben Sie irgendwelche Probleme, Sie können den Mann doch nicht zusammenschlagen?“, fragt er ihn auf Englisch. Der andere habe ihn bereits am Flughafen bedroht und habe ein Messer, antwortet der Angreifer in gebrochenem Deutsch. Er selber habe Angst gehabt…

...und um die Verwirrung komplett zu machen:
Hinweis der Redaktion: Wie die Polizei berichtet, hat sich nach Sichtung aller vorliegenden Videoaufnahmen die Behauptung des Zeugen Eder, wonach es sich um einen südländischen Typ handele, als nicht korrekt erwiesen. Weiterhin betont die Polizei, dass es sich auch bei dem Tatverdächtigen nicht um einen "Südländer" handelt.