@Zara betreibt einfach begriffliche Haarspaltereien, aber entscheidend ist
die Funktionalitaet und der Nutzen.

Im allgemeinen wird ein 'Full Validating Node' als 'Full Node' bezeichnet.
Wenn @zara moniert, dass man nur ein 'Mining Node' als 'Full Node'
bezeichnen darf, ist das seine Laien-Ansicht, aendert aber nichts an
Funktion und Nutzen.

Satoshi Nakamoto himself:

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe
for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for
double spending, which only requires having the chain of block headers, or
about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run
network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the
network grows beyond a certain point, it would be left more and more to
specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would
only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with
that one node.

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction
would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be
broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion
transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.
That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or
2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,
sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Wegen mir schalte ich bei meinem Node die
Mining-Funktion ein (d.h. mein Node wird versuchen Bloecke zu generieren =
der einzige Unterschied), um seinem Anspruch gerecht zu werden. Natuerlich
wuerde es sehr sehr lange dauern, nur dauert es bei kleineren Minern auch
Monate oder gar Jahre, bis ein Block gefunden wird. Das macht nur einen
quantitativen Unterschied, aber keine qualitativen aus.

Wer mit einer CPU mined, ist kein Miner, sondern ein Phantast. Aus Nakamoto's Aussage geht klar hervor, wer einen Full Node benötigt und wer nicht.
Du mit Deiner Hobby-Bandbreite ganz sicher nicht.

Ich betreibe als diplomierter Informatiker ja selbst ein Full-Node, und
schreibe auch Python Scripte, die das bitcoind-CLI verwenden um bestimmte
Daten zum besseren Verstaendnis zu visualisieren, die ich dann auf eine
Webseite stelle.

Als UASF Supporter hoffentlich tatsächlich einen UASF Node.

Das habe ich @zara alles voraus, aber er will mich als
bekennender Informatik-Laie mit seinen Haarspaltereien des Besseren
belehren.

Unzählige Informatiker sind Bitcoin-Laien. Glauben, Bitcoin sei ein Proof of Sock Puppet System (UASF), oder ein Proof of Node System (Sybil Nodes). Es ist und bleibt ein Proof of Work System. Bitcoin ist kein Informatik-Projekt für marxistische Fachidioten, sondern ein interdisziplinäres, sozionomisches. Darum kommt auch soviel Müll von den marxistischen Fachidioten wie Luke-jr., Eric Lombrozo, Greg Maxwell, Peter Todd und wie sie alle heissen.