Hallo Nereus!

Streng genommen führt er die Vasallen vor,
und will sie zu mehr Eigenständigkeit erziehen.

Die ganze Jämmerlichkeit der Unterordnung bricht sich nun Bahn,
und er genießt es in vollen Zügen.

(Fettmarkierung von mir)

Mir zeigt dieses Manöver mit einer fiktiven Rechnung einmal mehr die komplette Inkompetenz (sachlich und diplomatisch) des Präsidenten und seines Stabes. Vermutlich sehen die die Politik als ein Wrestling- oder Rodeoturnier an, und die Welt als eine Sportarena, wo man Spaß hat und Geld macht.

Kritisch gewogen werden muss auch die grundlegende Einstellung des Trump-Teams, dass der Fortschritt der Welt und besonders der USA mit mehr Waffen erkauft (!) werden soll. M.E. zeigt diese Haltung am deutlichsten, wes Geistes Kind Trump ist.

[Und wäre er ein echter Krieger, dann würde er mit den Waffen, die er jetzt bereits hat, alles zu Ende, vielleicht sogar zum Frieden bringen. Es ließe sich da Einiges machen, doch hat er wohl kein Konzept dafür! Die amerikanischen Militärs rangieren in meiner Einschätzung gerade noch vor den afrikanischen ...]

Davon abgesehen wäre Europa, egal ob seine Speichellecker oder deren Schafe, am besten beraten, wenn es seine eigenen Probleme löste, und nicht sieben Mal täglich nach Washington blickte. Die 'natürliche' und angemessene außenpolitische Option für Europa wie auch für jedes seiner Länder ist die Neutralität. Diese kann bewaffnet sein, muss aber nicht. Es genügte ein minimaler Aufwand, wenn er horizontal (über alle Staaten hinweg) und vertikal (innerhalb der Staaten, Stichwort Wehrpflicht/Bürgerwehr) mit Bedacht organisiert wäre.

Alles im Konjunktiv formuliert, weil 'die Geschichte' *) ihren eigenen Gang gehen wird - unabhängig von dem, was wir uns so denken ...

mfG
nereus

mfG, Weiner

*) By the way, eine interessante Frage: was ist das Subjekt des geschichtlichen Prozesses? Gibt es nur einzelne Geschichten (microhistories)? Oder eine Weltgeschichte (macrohistory)? Aber welche Welt 'geschichtet' da?